Справа №736/466/21
Номер провадження 1-кп/736/99/21
20 травня 2021 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021275360000007 від 02.02.2021 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не депутата, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 290 КК України, -
У жовтні 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, за допомогою болгарки, видалив номерну деталь з номером кузова на автомобілі марки «ОРЕL» моделі «КАDЕТТ» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у нього в користуванні, з послідуючим вварюванням за допомогою зварювального апарату на його місце металевої пластини без номерного позначення, без дозволу на це відповідних органів, які уповноважені проводити зміни, вносити відповідні відомості та проводити реєстрацію транспортних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він видалив номерну деталь з номером кузова на автомобілі марки «ОРЕL» моделі «КАDЕТТ» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у нього в користуванні, з послідуючим вварюванням за допомогою зварювального апарату на його місце металевої пластини без номерного позначення. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє не скоювати протиправних дій.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Тому заслухавши думку учасників провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 290 КК України, як знищення номеру кузова транспортного засобу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - не встановлені, обставина, яка пом'якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, а також інші обставини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 290 КК України, у виді штрафу, бо саме таке покарання буде належним щодо виправлення і перевиховання останнього відповідно принципу справедливості.
Відповідно висновку Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ризики небезпеки для суспільства і вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченого оцінюються, як середні, тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотань про його застосування не було.
По кримінальному провадженню витрати на залучення експерта під час досудового розслідування за проведення трасологічної судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-21/1317-КДТЗ від 02.03.2021) становлять 1961,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним по даному кримінальному провадженню по якому проводилась дана експертиза.
По кримінальному провадженню долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 290 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі - 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1961 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят одну) грн. 40 коп. витрат за проведення трасологічної судової експертизи.
Речові докази, автомобіль марки «ОРЕL» моделі «КАDЕТТ» д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт і який зберігається на території Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню вироком чинності, арешт зняти та повернути даний автомобіль ОСОБА_4 .
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1