Справа№464/2588/21
пр.№ 3/464/1555/21
18.05.2021 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , 24 березня 2021 року о 15:34 год, за адресою: м. Львів, вул. Луганська, 4, а саме у магазині «Продукти», будучи керівником закладу не наніс тимчасове маркування для перебування в черзі, чим порушив п.5 постанови Головного санітарного лікаря № 17 від 09 травня 2020 року, а відтак вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності. У заяві ОСОБА_1 вказав, що вину у даному правопорушенні визнає повністю, щиро кається, просить закрити провадження у справі. Зазначив, що маркування стерлося у зв'язку з миттям підлоги та не встигли наклеїти нове маркування. На даний час порушення усунуті.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, який розкаявся у вчиненому, просить врахувати, що на його утриманні двоє малолітніх дітейта коштів на сплату штрафу, який для нього є непомірним, немає.
У ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
При цьому враховуються особа порушника, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного безальтернативного стягнення від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн - 34 000 грн) вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи, відсутність наслідків у вигляді заподіяння шкоди.Діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, з урахуванням усвідомлення ОСОБА_1 на майбутнє значимості вчиненого правопорушення.
За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г.О.Шашуріна