Справа№464/2541/21
пр.№ 3/464/1524/21
18.05.2021 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований,
за ст.185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 164133 від 21 березня 2021 року, ОСОБА_1 близько 11:50 год 21 березня 2021 року перебував у приміщенні магазину «Близенько», за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 21 під час дії карантину без одягненої маски чи респіратора, відмовлявся її одягати чи покинути приміщення магазину, відмовлявся представитись та чинив активний фізичний опір при затриманні. Своїми діями чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.185 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, просив закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами (п.12 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015).
Всупереч наведених вимогах у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу свідка ОСОБА_2 та не підписано останньою.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Натомість жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б містили інформацію щодо порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського за відсутності інших належних доказів не може бути беззаперечним доказом, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи.
Тобто, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об'єктивну та суб'єктивну сторону правопорушення.
Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду здійснювався виклик поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак такий до суду повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г.О.Шашуріна