Справа № 438/741/21
Провадження № 1-кс/438/67/2021
19 травня 2021 року м.Борислав
Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2021 року за № 12021142100000036 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,
17 травня 2021 року начальник СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: два коркоподібні пристрої чорного та коричневого кольорів із нашаруваннями смолянистої речовини чорного кольору, що були вилучені 17 травня 2021 в ході огляду місця події на ділянці вулиці Коваліва, неподалік буд. 44 у м. Бориславі Львівської області. Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 17.05.2021 близько 00 год 10 хв поблизу незавершеного будівництва школи, що на вул. Коваліва, поблизу будинку № 40 у м. Бориславі, було помічено гр. ОСОБА_5 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено два коркоподібні саморобні пристрої для куріння, на внутрішній поверхні яких є нашарування смолянистої речовини. За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12021142100000036 за ч.1 ст.309 КК України, розпочато досудове розслідування.
17 травня 2021 року постановою начальника СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області зазначені пристрої для куріння визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Під час опитування ОСОБА_5 пояснив, що 14 травня 2021 р. близько 15 год в м. Трускавці, поблизу магазину «АТБ», який розташований на виїзді з м. Трускавця, у лісовому масиві знайшов пачку від сигарет, в якій побачив пакет з дрібномеленою речовиною зеленого кольору. Розгорнувши пакет, побачив у ньому висушену коноплю та вирішив її вжити, а саме викурити. З цією метою поїхав у м. Борислав, де неподалік свого будинку, по вул. Нафтовій, знайшов корок, яким закривають пляшки з вином, та з нього виготовив пристрій для вживання наркотичних речовин шляхом куріння. У подальшому за допомогою цього пристрою викурив коноплю. Пристрій, який був виготовлений із корка, коричневого кольору, поклав собі у кишеню. Наступного дня, 16.05.2021, близько 22 год він прогулювався вул. Коваліва у м. Бориславі, зайшов у недобудоване приміщення ЗОШ №10, де знайшов інший корок для куріння наркотичної речовини, чорного кольору. Ці корки зберігав при собі у зовнішній правій кишені курки. Коли вийшов з приміщення школи, то до нього підійшли поліцейські, яким він повідомив, що має вищевказані корки, один з яких він використовував для вживання наркотичної речовини - конопля, шляхом куріння. Після цього він, у присутності понятих, добровільно видав наявні у нього саморобні пристрої для вживання наркотичних речовин, у яких були залишки смолянистої речовини.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
При цьому, вилучені два коркоподібні пристрої для куріння із нашаруваннями смолянистої речовини чорного кольору є предметами кримінально протиправних дій, у зв'язку із чим виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Також дізнавач послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що вищевказане вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з'явилися. Начальник СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву від 18.05.2021, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Особа, у користуванні якої перебувало майно, - ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, був належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.05.2021 в ЄРДР за № 12021142100000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення в ОСОБА_5 17.05.2021 близько 00 год 10 хв поблизу незавершеного будівництва школи, що на вул. Коваліва, поблизу будинку № 40 у м. Бориславі, двох коркоподібних саморобних пристроїв для куріння, на внутрішній поверхні яких є нашарування смолянистої речовини.
Вказані пристрої для куріння ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції. Під час надання письмових пояснень працівникам поліції він пояснив обставини, за яких знайшов наркотичну речовину, виготовив один саморобний пристрій для куріння, який використав для вживання наркотичної речовини, а інший саморобний пристрій для куріння знайшов; вказані саморобні пристрої для вживання наркотичних речовин, у яких були залишки смолянистої речовини, він видав працівникам поліції, що стверджується копією письмового пояснення ОСОБА_5 від 17.05.2021, копією заяви ОСОБА_5 від 17.05.2021, протоколу огляду місця події від 17.05.2021.
Постановою начальника СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.05.2021 два коркоподібні саморобні пристрої для куріння чорного та коричневого кольорів із нашаруваннями смолянистої речовини чорного кольорубуло визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, оскільки в органу дізнання є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, що було вилучено в ОСОБА_5 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України - є речовим доказом у кримінальному провадженні №12021142100000036, предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі його сліди, крім того, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на зазначені речі, що є необхідним для подальшого проведення судових експертиз щодо вказаного майна (експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів). Зокрема, вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення арешту на вилучені в ОСОБА_5 17.05.2021 речі, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з'ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,
клопотання начальника СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17 травня 2021 року в ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) під час огляду місця події на ділянці АДРЕСА_2 , та яке постановою начальника СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17 травня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021142100000036, а саме: накласти арешт на два коркоподібні саморобні пристрої для куріння чорного та коричневого кольорів із нашаруваннями смолянистої речовини чорного кольору, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1