про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 травня 2021 року справа № 580/2252/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді - Руденко А.В.,
за участю:
секретаря - Дубихвіст В.В.,
представника позивача - Гусак І.Ю.
здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального підприємства “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” про стягнення податкового боргу, -
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2252/21 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального підприємства “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” про стягнення податкового боргу.
Згідно частини 1 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
До початку підготовчого засідання, призначеного на 9 год. 20.05.2021, відповідач подав клопотання, яким просив відкласти підготовче засідання, оскільки представник адвокат Полежака В.Ф. буде задіяний у розгляді справи №694/1335/20 в Звенигородському районному суді Черкаської області.
Згідно пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що до клопотання про відкладення підготовчого засідання не надані докази участі представника відповідача адвоката Полежаки В.Ф. у розгляді справи №694/1335/20 в Звенигородському районному суді Черкаської області, суд вважає, що представник відповідача не з'явився у підготовче засідання з причин, які не є поважними, тому клопотання про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.
З огляду на вказане суд здійснює підготовче засідання за відсутності представника відповідача.
Згідно частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно частини 3 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
06.05.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.
14.05.2021 позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.
Судом виконані дії, передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає можливим закрити підготовку справи до розгляду.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 33, 173, 180, 181, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до комунального підприємства “Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради” про стягнення податкового боргу.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 08 червня 2021 року, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
ГоловуючийА.В. Руденко