Справа № 560/2159/21
іменем України
20 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення судових витрат, які позивач сплатив представнику позивача, у зв'язку з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красилівської районної державної адміністрації, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо розгляду питання про нарахування розміру збитків, завданих ОСОБА_1 як власнику земельної ділянки площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:1:002:0001, у зв'язку з тимчасовим використанням земельної ділянки СК "Промінь";
- зобов'язати Красилівську районну державну адміністрацію Хмельницької області визначити розмір збитків, завданих використанням земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:11:002:0001;
- стягнути з Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 усі судові витрати.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року у цій справі адміністративний позов задоволено. Вирішено визнати протиправною бездіяльність Красилівської районної державної адміністрації щодо розгляду питання про нарахування розміру збитків, завданих ОСОБА_1 як власнику земельної ділянки площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:1:002:0001, у зв'язку з тимчасовим використанням земельної ділянки СК "Промінь". Зобов'язати Красилівську районну державну адміністрацію розглянути на Комісії з визначення відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області заяву ОСОБА_1 та визначити розмір збитків, завданих використанням земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , площею 2,2292 га, кадастровий номер 6822787000:11:002:0001. Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев'ятсот вісім) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Красилівської районної державної адміністрації.
Через канцелярію суду 06.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу з додатками, в якій просить суд стягнути з Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5200,00 грн.
Суд, ухвалою від 11 травня 2021 року, призначив до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про розмір судових витрат по адміністративній справі № 560/2159/21 на 19.05.2021 р. о 12:00 год.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просив розглянути заяву без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В силу ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
Частиною 2 ст. 134 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.
Так, в матеріалах справи наявний договір №4 про надання правової допомоги від 11.01.2021 року, який укладено між адвокатом Керницькою Оксаною Вікторівною та ОСОБА_1 та акт №1 приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №4 від 11.01.2021 року.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно акту №1 приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги №4 від 11.01.2021 року за вивчення матеріалів справи, підготовку та подання до суду позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, загальна вартість послуг становить 5200 грн (1300 грн (вартість однієї години роботи адвоката) * 4 (час витрачений адвокатом) = 5200 грн).
Судом враховано, що розмір витрат на правову допомогу (5200грн) у цій справі є пропорційним до предмета спору.
Тому, суд дійшов висновку, що із врахуванням критеріїв, визначених у статті 134 КАС України гонорар за вказані вище послуги адвоката має становити 5200 грн.
Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5200грн, що становить вартість послуг у цій справі.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України"", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).
На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених ст. 134, частиною дев'ятою статті 139 КАС України, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу в сумі 5200грн, що становить вартість послуг по справі №560/2159/21.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву представника позивача задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, які позивач сплатив представнику позивача у зв'язку з розглядом адміністративної справи №560/2159/21 з Красилівської районної державної адміністрації в сумі 5200грн (п'ять тисяч двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 20 травня 2021 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Красилівська районна державна адміністрація (пл. Незалежності, 2,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 21326527)
Третя особа:
Головуючий суддя П.М. Майстер