Справа №195/854/21
1-кп/195/79/21
19.05.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046590000040 від 23.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стрюківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, 1 ОСОБА_3 , 21 квітня 2021 року о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, яка перебуває у його власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив опору з металевого профілю СВП № 27 висотою 3,45 м, яка підтримувала трубу газопроводу низького тиску, ненадійно зафіксована та похилена, після чого у нього раптово виник кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна.
Реалізуючи свій кримінальний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цей же день 21 квітня 2021 року о 22 годині 00 хилин, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що нікого із сторонніх осіб поблизу немає, та його дії є таємними, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, використовуючи фізичну силу рук, викрав належну АТ "Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз" - опору виготовлену з металевого профілю СВП № 27 висотою 3,45 м, ринковою вартістю 868,15 грн., утримуючи в руках виніс вказане майно з території та з місця вчинення проступку зник.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 158 від 11.05.2021 року, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення проступку становить 868,15 грн.
Таким чином, своїми кримінальними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому АТ "Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз" майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява представника потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, непрацюючий, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме : транспортний засіб ВАЗ21730 ном.знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити в останнього, опору, яка виготовлена з металевого профілю СВП№ 27 висота 3.45,яка передана на зберігання представнику АТ “Дніпропетровськгаз” ОСОБА_5 - залишити в останнього.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз - загальною вартістю 170.00 грн. - відповідно до вимог ст.124 КПК Українинеобхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, понесених при залученні експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21730 ном.знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити в останнього, опору ,яка виготовлена з металевого профілю СВП № 27 висота 3.45, яка передана на зберігання представнику АТ “Дніпропетровськгаз” ОСОБА_5 - залишити в останнього.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1