18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
19 травня 2021 року м.Черкаси справа № 925/698/16
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - не з'явився, відповідача-1 - Бурмаки С.А. адвоката за ордером, відповідача-2 - не з'явився, відповідача-3 - Скварчинського М.І. за довіреністю, третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - не з'явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Укрінбанк” Білої Ірини Володимирівни
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Первомайський молочноконсервний комбінат”,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна компанія “Волошкове поле”,
до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства “Юрія”,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- Публічного акціонерного товариства “УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ” про стягнення 39562812,41 грн.
22 червня 2016 року позивач - публічне акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Укрінбанк” Білої І.В. звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства “Первомайський молочноконсервний комбінат” (далі - відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна компанія “Волошкове поле” (далі - відповідач-2), публічного акціонерного товариства “Юрія” (далі - відповідач-3), в якому, на підставі кредитного договору № 12-070201 від 05.02.2007 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, укладеного між позивачем і відповідачем-1, договору поруки № 1 від 01.08.2013, укладеного між позивачем, відповідачем-1 і відповідачем-2, та договору поруки № 2 від 01.08.2013, укладеного між позивачем, відповідачем-1 і відповідачем-3, з додатковими угодами до них, просив суд:
- стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства “Первомайський молочноконсервний комбінат”, код ЄДРПОУ 00418107, місцезнаходження: 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, пр.-т Труда (Праці), буд. 12 та товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна компанія “Волошкове поле”, код ЄДРПОУ 36333282, місцезнаходження: 25013, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Глинки, буд. 3 на користь публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк”, код ЄДРПОУ 05839888, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А заборгованість за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в розмірі 39 562 812 грн. 41 коп., з яких: строкова кредитна заборгованість 15 950 000,00 грн.; прострочена кредитна заборгованість 15 026 363,13 грн.; строкові проценти за кредитом 812 494,78 грн.; прострочені проценти за кредитом 3 882 578,28 грн.; строкова заборгованість за комісією 50 780,93 грн.; прострочена заборгованість за комісією 271848,76 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту З 049 372,39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 480 622,73 грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісії 38 751,41 грн.;
- стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства “Первомайський молочноконсервний комбінат”, код ЄДРПОУ 00418107, місцезнаходження: 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, пр.-т Труда (Праці), буд. 12 та публічного акціонерного товариства “Юрія”, код ЄДРПОУ 00447853, місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Вербовецького, буд. 108 на користь публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк”, код ЄДРПОУ 05839888, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смірнова-Ласточкіна), буд. 10-А заборгованість за кредитним договором № 12-070201 від 05.02.2007 року про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії розмірі 39 562 812 грн. 41 коп., з яких: строкова кредитна заборгованість 15 950 000,00 грн.; прострочена кредитна заборгованість 15 026 363,13 грн.; строкові проценти за кредитом 812 494,78 грн.; прострочені проценти за кредитом 3 882 578,28 грн.; строкова заборгованість за комісією 50 780,93 грн.; прострочена заборгованість за комісією 271848,76 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту З 049 372,39 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 480 622,73 грн.; пеня за несвоєчасне погашення комісії 38 751,41 грн.;
- стягнути з відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 на користь позивача у дольовому порядку суму сплаченого судового збору в розмірі 206700 грн.
Постановою Верхового Суду від 10 грудня 2019 року рішення Господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року у справі № 925/698/16 - скасовано; справу передано на новий розгляд.
Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалами суду від 09.07.2020 та від 15.09.2020 до участі у справі були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ».
Ухвалою суду від 11 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про заміну найменування сторони та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест ресурс» про заміну сторони правонаступником.
Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року прийняв до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про залишення позовної заяви без розгляду; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.
Третя особа1 та відповідач2 повідомлені про час та місце проведення судового засідання 19 травня 2021 року в засідання своїх представників не направили.
Представник позивача, який заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів свою явку в судове засідання 19 травня 2021 року не забезпечив.
В судовому засіданні 19 травня 2021 року суд за згодою присутніх в засіданні представників сторін розпочав розгляд справи по суті.
Суд оголосив клопотання Публічного акціонерного товариства «Юрія» про закриття провадження у справі.
Клопотання мотивовано тим, що господарський суд Миколаївської області своїм рішенням по справі № 915/715/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» фактично задовольнив вимоги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» шляхом внесення цих вимог до реєстру вимог кредиторів за зобов'язаннями, в тому числі і по кредитному договору № 12-070201 від 05.02.2007, які є предметом розгляду у справі № 925/698/16 та рішення набрало законної сили. Рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/715/16 є тотожним позову, який розглядається господарським судом Черкаської області у справі № 925/698/16. З підстав передбачених положеннями п.2 ч.1 ст. 175, п.3 ч1. ст. 231 ГПК України
представник Публічного акціонерного товариства «Юрія» просить закрити провадження у справі.
Представник Публічного акціонерного товариства «Юрія» в судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник третьої особи2 проти клопотання про закриття провадження у справі в засіданні не заперечував.
Суд оголосив про розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник третьої особи2 в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відкликав.
Суд в судовому засіданні розпочав розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства «Юрія» про закриття провадження у справі, але за браком часу не зміг вирішити клопотання.
Частинами 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З огляду на вище викладене господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 26 травня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 ГПК України, суд,
1. Повідомити позивача, відповідача2, третю особу1 про продовження судового засідання з розгляду даної справи по суті о 11 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.
2.Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи.
3.Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
4.Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
СУДДЯ К.І. Довгань