ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
18 травня 2021 року м. Київ № 640/24884/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 25.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково; визнано протиправним та скасовано рішення № 215 від 04.11.2019 кадрової комісії №1 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації; визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України № 1546ц від 15 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 (РНОК1111: НОМЕР_1 ) з посади заступника начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратури та територіальних органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 20.11.2019; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідування кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратури та територіальних органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідувань кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 21.11.2019; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2019 по 25.03.2021 у розмірі 782 463,36 грн (сімсот вісімдесят дві гривні чотириста шістдесят три гривні 36 копійок) без урахування обов'язкових відрахувань; рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 50 068,34 грн (п'ятдесят тисяч шістдесят вісім гривень 34 копійки) допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 536,80 грн (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Через канцелярію суду від позивача надійшла заява вх. від 05.05.2021 про виправлення описок в судовому рішенні, зокрема в резолютивній частині виправити описку в назві посади та зазначити вірно розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу прописом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що виявлена технічна описка підлягає виправленню шляхом зазначення в резолютивній частині рішенні у даній справі вірних назви посади позивача та прописом розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
2. Виправити описку в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021 року у справі №640/24884/19, а саме з урахуванням виправлень пункти 3, 4, 5 викласти в наступній редакції:
"3. Визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України №1546ц від 15 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з посади заступника начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 20.11.2019.
4. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими регіональних прокуратур та територіальних органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 21.11.2019.
5. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2019 по 25.03.2021 у розмірі 782 463,36 грн (сімсот вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят три гривні 36 копійок) без урахування обов'язкових відрахувань."
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід'ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.
Суддя Н.М. Шевченко