Ухвала від 17.05.2021 по справі 640/12818/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2021 року м. Київ № 640/12818/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ АППС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ АППС» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2020 №00000950702 та №00000960702.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що об'єктом справляння судового збору, є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що оскільки позивачем завлено позовні вимоги майнового характеру, ціна позову складає 3 492 883,00 грн., то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 22700,00 грн.

Проте в порушення частини третьої статті 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно до позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ АППС» подало клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивачем прийнято рішення про ліквідацію товариства, здійснено всі необхідні розрахунки та закрито рахунки позивача у банківських установах. Тому у позивача виникають складнощі щодо сплати судового збору.

Згідно з частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами частини першої статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаних правових норм вказує на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є незадовільний майновий стан заявника. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки заявник не довів обставин та не надав належних доказів, які свідчили б незадовільний майновий стан підприємства, враховуючи те, що відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 22700,00 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ АППС» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ АППС» залишити без руху.

3. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко

Попередній документ
97002826
Наступний документ
97002828
Інформація про рішення:
№ рішення: 97002827
№ справи: 640/12818/21
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 21.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.05.2023)
Дата надходження: 16.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
28.09.2021 11:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.10.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2021 11:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.01.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.11.2022 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Шулежко В.П.
Шулежко В.П.
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Аппс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ АППС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Аппс" Ліквідатор Семенчук Світлана Миколаївна
представник позивача:
Горьовий Володимир Володимирович
представник скаржника:
Демченко Сергій Вікторович
свідок:
Семенчук Світлана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС