Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
17 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/5416/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м. Харків
про стягнення 9 579 302,64 доларів США (223 967 658,36 грн.)
за участю представників:
за участю представників сторін:
позивача - Гур'єв М.В., дов. від 29.12.2020 року
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (позивач) звернулося до Господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (відповідача) про стягнення 9 579 302,64 доларів США (223 967 658,36 грн.) за договором поруки б/н від 04 вересня 2015 року, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 8 480 500 доларів США (184 920 855,83 грн.), прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1098802,64 доларів США (23 959 851,96 грн.), пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 9966347,13 грн. та пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 5 120 603,44 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 182 700,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 листопада 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи № 922/5729/15.
12 вересня 2016 року до суду від Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надійшло клопотання (вхідний № 29756) про поновлення провадження по справі № 922/5416/15 у зв'язку з винесенням Вищим господарським судом України постанови від 06 вересня 2016 року по справі № 922/5729/15 про задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2016 року у справі № 922/5729/15 та про передачу справи № 922/5729/15 на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 вересня 2016 року відмовлено у клопотанні позивача про поновлення провадження у справі № 922/5416/15; провадження у справі № 922/5416/15 зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи № 922/5729/15.
Розпорядженням № 46 від 24 січня 2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відсутністю повноважень судді Макаренко О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/5416/15.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2017 року по справі № 922/5416/15 визначено суддю Хотенця П.В.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Термолайф" на рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 922/5729/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року у справі № 922/5729/15, яким в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Термолайф" відмовлено повністю - залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 січня 2021 року провадження у справі № 922/5416/15 поновлено; призначено справу №922/5416/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато у справі №922/5416/15 підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року на 11 годин.
11 лютого 2021 року електронною поштою, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 730) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 11 лютого 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 01 березня 2021 року.
25 лютого 2021 року електронною поштою, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 1110) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 14 квітня 2021 року; клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 25 березня 2021 року на 11 годин.
25 березня 2021 року електронною поштою, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 1697) про проведення підготочого засідання без участі представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 25 березня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 06 квітня 2021 року на 12:30 годин.
06 квітня 2021 року електронною поштою, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 1918) про проведення підготочого засідання без участі представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 06 квітня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 13 квітня 2021 року на 14:30 годин.
12 квітня 2021 року електронною поштою, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 2069) про проведення підготочого засідання без участі представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 13 квітня 2021 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 21 квітня 2021 року на 11:30 годин.
20 квітня 2021 року електронною поштою, Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 2252) про проведення судового засідання без участі представника Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 21 квітня 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 17 травня 2021 року до 11:40 годин.
17 травня 2021 року через канцелярію суду Публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 11097) про заміну позивача правонаступником.
Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про заміну його правонаступником.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явився.
Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк" про заміну позивача правонаступником, судом встановлено наступне.
04 вересня 2021 року між АТ "Сбербанк" та Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" укладено договір про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/Ю0 зі змінами та доповненнями.
З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено ряд договорів забезпечення, в тому числі і договір поруки від 04 вересня 2012 року (зі змінами та доповненнями), укладений між АТ "Сбербанк", як кредитором та Приватним акціонерним товариством "Термолайф", як поручителем.
30 січня 2020 року між АТ "Сбербанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" укладено договір №15/БД06-2/20 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого АТ "Сбербанк" зобов'язалося відступити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" усі права вимоги за кредитним договором.
15 грудня 2020 року на виконання умов договору №15/БД06-2/20 від 30 січня 2020 року укладено Акт приймання-передачі прав вимоги, згідно якого АТ "Сбербанк" відступило (передало), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" набуло (прийняло) всі права, що наявні у Банку, як кредитора в тому числі і за договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66Ю0 від 04 вересня 2021 року зі змінами та доповненнями, що укладений між АТ "Сбербанк" та Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод".
Також, на виконання договору №15/БД06-2/20 від 30 січня 2020 року, 15 грудня 2020 року було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 15 грудня 2020 року, згідно якого АТ "Сбербанк" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" усі права вимоги в тому числі за договором поруки від 04 вересня 2021 року, укладеним між АТ "Сбербанк", як кредитором та Приватним акціонерним товариством "Термолайф", як поручителем.
Факт передачі права вимоги за договором забезпечення підтверджується відповідним Актом прийому-передачі права вимогим укладеним 15 грудня 2020 року між АТ "Сбербанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс".
Таким чином, з 15 грудня 2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" перейшли усі права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66Ю0 та договором поруки від 04 вересня 2012 року.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відсутплення права вимоги).
Відповідно до частини 1 статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором і законом.
Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк" про заміну позивача правонаступником задовольнити та замінити позивача його правонаступником.
На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання (11097 від 17 травня 2021 року) Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк" про заміну позивача правонаступником задовольнити.
2. Замінити позивача (стягувача) у справі №922/5416/15 з Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанк" (Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" (03039, м. Київ, проспект 40-річчя жовтня (Голосіївський проспект), буд. 42-А, ідентифікаційний код 38421401).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Ухвалу складено та підписано 17.05.2021 року
Суддя П.В. Хотенець
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.