33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
м. Рівне
"18" травня 2021 р. Справа № 918/291/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Крупець"
про стягнення заборгованості в сумі 23 078, 32 грн.
Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.
В засіданні приймали участь:
Представники сторін в судове засідання не з'явились.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Крупець" про стягнення заборгованості в сумі 23 078, 32 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору розподілу природного газу.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання в засіданні на 18.05.2021.
26.04.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з огляду на те, що заборгованість відповідачем погашена в сумі 23 078, 32 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи. Окрім того, просили повернути судовий збір.
Представник позивача в судове засідання 18.05.2021 не з'явився, однак 18.05.2021 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача також в судове засідання 18.05.2021 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З огляду на зазначене, у зв'язку з тим, що відповідач сплатив позивачу суму заборгованості у розмірі 23 078, 32 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Окрім того, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про повернення судового збору, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 147 від 14.04.2021 перераховано кошти у розмірі 2 270, 00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" судового збору в розмірі 2 270, 00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 147 від 14.04.2021 за розгляд позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про закриття провадження у справі № 918/291/21 - задовольнити.
2. Провадження у справі № 918/291/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Крупець" про стягнення заборгованості в сумі 23 078, 32 грн - закрити.
3. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про повернення судового збору - задовольнити.
4. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, місто Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, код ЄДРПОУ 03366701) з Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 147 від 14.04.2021.
Ухвала набирає законної сили 19.05.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М. Горплюк