Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"13" травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/228/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка, 7, код ЄДРПОУ 21084076)
до відповідача Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №2 "Мрія" Костопільської міської ради Рівненської області (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, місто Костопіль, вул.Коперніка, будинок 43, код ЄДРПОУ 36950885)
про стягнення 4 912, 39 грн
у судовому засідання приймала участь представник позивача - Джус Г.Л.
У березні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №2 "Мрія" Костопільської міської ради Рівненської області про стягнення 4 912, 39 грн.
В обґрунтування позовних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначило, що на підставі недостовірної інформації поданої відповідачем стосовно розміру заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2002 по 31.12.2002, яка міститься в Індивідуальних даних про застраховану особу, позивачем було нараховано та надмірно виплачено ОСОБА_1 пенсію в сумі 4 912,39 грн.
А тому, позивач вважає, що йому спричинено шкоду у вигляді надміру виплаченої пенсії в сумі 4 912,39 грн шляхом подання відповідачем недостовірних відомостей, які зазначені у Індивідуальних даних про застраховану особу, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 1166 ЦК України, та просить стягнути з відповідача на свою користь 4 912,39 грн.
Ухвалою суду від 02.04.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області надано строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, надавши суду: докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп., зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
12 квітня 2021 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №711 від 08.04.2021.
16 квітня 2021 року на електронну адресу суду та 19.04.2021 на поштову адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про усунення інших недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі суду від 02.04.2021.
Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.05.2021.
У судове засідання 13.05.2021 відповідач явки свого повноважного представника не забезпечив, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Окрім цього, відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Таким чином, враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та відзиву останнього за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні 13.05.2021 представник позивач підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просила їх задоволити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що Навчально-виховним об'єднанням "Школа І-ІІІ ступенів №2 - Дитячий садок" Костопільської міської ради Рівненської області (код ЄДРПОУ 24170333) правонаступником якого є - Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад №2 "Мрія" Костопільської міської ради Рівненської області (відповідач) з метою призначення пенсії застрахованій особі ОСОБА_1 , подав управлінню Пенсійного фонду України в Костопільському районі правонаступником якого є - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Індивідуальні відомості стосовно вищевказаної застрахованої особи за період з 01.01.2020 по 31.12.2002 із заробітною платою у сумі 8 526,22 грн.
У подальшому відповідачем повторно були подані Індивідуальні відомості застрахованої особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2002 по 31.12.2002 із заробітною платою у сумі 4 403,51 грн.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у зв'язку із коригуванням відповідачем заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1 , у позивача виникла переплата пенсійної виплати за період 05.09.2013 по 31.07.2017 у розмірі 4 912,39 грн.
Як зазначає позивач, у зв'язку із поданням відповідачем недостовірних даних які зазначені в Індивідуальних відомостях стосовно заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1 , Головному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області було спричинено збитки у сумі надміру виплаченої пенсії, що становить 4 912,39 грн.
Згідно статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10 статті 11 цього Закону.
Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.
У даному випадку мають місце (є доведеними) усі чотири елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для притягнення відповідача до такої відповідальності як відшкодування майнової шкоди.
Протиправна поведінка відповідача полягала у поданні недостовірної інформації про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2002 по 31.12.2002.
Майнова шкода, завдана Головному управлінню Пенсійному фонду України в Рівненській області протиправною поведінкою відповідача, полягає у витратах позивача на виплату ОСОБА_1 - 4 912,39 грн надмірно виплаченої пенсії.
Причинний зв'язок між завданою Головному управлінню Пенсійному фонду України в Рівненській області майновою шкодою і протиправною поведінкою відповідача полягає у тому, що саме внаслідок подання Навчально-виховним об'єднанням "Школа І-ІІІ ступенів №2 - Дитячий садок" Костопільської міської ради Рівненської області (код ЄДРПОУ 24170333) правонаступником якого є - Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад №2 "Мрія" Костопільської міської ради Рівненської області недостовірної інформації яка міститься в Індивідуальних відомостях про застраховану особу по заробітній платі, позивач нарахував і виплатив ОСОБА_1 надмірну суму пенсії у розмірі - 4 912,39 грн.
Також, на переконання суду, оскільки відповідач повторно подав Індивідуальні відомості про застраховану особу з відкоригованою заробітною платою, з урахуванням якої було перераховано розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 та виведено переплату пенсії у сумі 4 912,39 грн внаслідок приведення пенсійної справи у відповідність згідно нових Індивідуальних відомостей про застраховану особу, Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад №2 "Мрія" Костопільської міської ради Рівненської області такими діями фактично визнав свою вину.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Пунктом 2 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695 визначено, що переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.
Зі змісту зазначених норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку, вбачається що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.
Відповідно до частини 18 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" посадові особи суб'єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несуть адміністративну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, суд вважає, що відповідальність за достовірність даних які викладені у Індивідуальних відомостях про застраховану особу сум заробітної плати несе саме відповідач.
За таких обставин, враховуючи викладені обставини справи, враховуючи що обґрунтування нарахованої суми матеріальної шкоди завданої позивачу відповідачем підтверджується наявними у справі доказами, то позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №2 "Мрія" Костопільської міської ради Рівненської області про стягнення 4 912, 39 грн надміру виплаченого розміру пенсії є обґрунтованим, а відтак таким що підлягає до задоволення.
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідач не спростував встановлених судом фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 129 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 2 270 грн 00 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 231, 237- 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №2 "Мрія" Костопільської міської ради Рівненської області про стягнення 4 912, 39 грн задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад №2 "Мрія" Костопільської міської ради Рівненської області (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, місто Костопіль, вул.Коперніка, будинок 43, код ЄДРПОУ 36950885) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка, 7, код ЄДРПОУ 21084076) 4 912 (чотири тисячі дев'ятсот дванадцять) грн 39 коп. шкоди та судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2021.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя І.О. Пашкевич