65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"13" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3076/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” (65074, м. Одеса, вул. Шота Руставелі,9, код ЄДРПОУ 39364533) до Фізичної особи - підприємця Копійки Наталії Гайясівни ( АДРЕСА_1 ), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 39765871)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691), Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595),
Товариство з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “Одесбуд” (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 33, код ЄДРПОУ 31768648),
про зобов'язання вчинити певні дії, про зобов'язання скасувати реєстрацію земельної ділянки
Представники:
Від позивача - Македонська І.О. (ордер від 18.11.2020 серія ОД № 429102); Шоляк М.І. (голова правління ОСББ);
Від ФОП Копійка Н.Г. - не з'явився;
Від ГУ Держгеокадастру в Одеській області - Арутюнян Е.Ю. (в порядку самопредставництва);
Від ОМР - не з'явився;
Від ДКВ ОМР - не з'явився;
Від ТДВ “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “Одесбуд” - не з'явився.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Копійки Наталії Гайясівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з вимогами про:
- зобов'язання ФОП Копійка Н.Г. привести у відповідність із вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення ФОП Копійка Н.Г. в оренду земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, із цільовим призначенням 03.10 "Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отримання прибутку), кадастровий номер 5110137300:49:003:0014, зокрема, погодити межі земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 із суміжним землекористувачем ОСББ "Шота." та встановити межі земельної ділянки в натурі;
- зобов'язання державного кадастрового реєстратора відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати реєстрацію земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер 5110137300:49:003:0014, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру.
Ухвалою суду від 17.10.2019 відкрито провадження у справі № 916/3076/19, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.03.2020 повернуто ОСББ “Шота.” заяву від 03.02.2020 за вх. № 2795/20 про збільшення позовних вимог. Задоволено частково клопотання ФОП Копійка Н.Г. від 11.11.2019 за вх. № 2329/29 про закриття провадження по справі. Закрито провадження у справі № 916/3076/19 в частині позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” до Фізичної особи - підприємця Копійки Наталії Гайясівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “Одесбуд” про зобов'язання державного кадастрового реєстратора відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер 5110137300:49:003:0014, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру.
Ухвалою суду від 06.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Копійки Н.Г., викладеного у запереченні від 02.03.2020 за вх. № 5548/20, щодо зловживання адвокатом ОСББ “Шота.”, Македонською І.О., процесуальними правами. Призначено у справі судову комплексну експертизу та зупинено провадження у справі.
18.05.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Копійки Наталії Гайясівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 у справі № 916/3076/19 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 у справі №916/3076/19 в частині призначення судової комплексної експертизи та зупинення провадження у справі - скасовано. Відмовлено в задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ШОТА.” про призначення судової комплексної експертизи по справі № 916/3076/19. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.03.2020 у справі №916/3076/19 залишено без змін. Справу № 916/3076/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
26.08.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 - залишено без змін. Справу направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 09.09.2020 (суддя Малярчук І.А.) заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/3076/19.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 № 252 для розгляду справи № 916/3076/19 повторно призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.
За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шаратова Ю.А.
Ухвалою суду від 14.09.2020 справу прийнято до свого провадження, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020.
Протокольною ухвалою від 12.10.2020 відкладено підготовче засідання на 09.11.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Копійки Наталії Гайясівни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 916/3076/19. Постановлено витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3076/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” до Фізичної особи - підприємця Копійки Наталії Гайясівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “Одесбуд” про зобов'язання вчинити певні дії, про зобов'язання скасувати реєстрацію земельної ділянки.
Ухвалою суду від 20.10.2020 зупинено провадження у справі № 916/3076/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” до Фізичної особи - підприємця Копійки Наталії Гайясівни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “Одесбуд” про зобов'язання вчинити певні дії, про зобов'язання скасувати реєстрацію земельної ділянки до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом.
Постановою Верховного Суду від 24.11.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Копійки Наталії Гайясівни залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі № 916/3076/19 залишено без змін.
Ухвалою суду від 24.12.2020 поновлено провадження у справі № 916/3076/19 з 15.01.2021, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 15.01.2021.
13.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача - ОСББ "Шота." про колегіальний розгляд справи (вх. № 707/21).
Протокольною ухвалою від 15.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача - ОСББ "Шота." про колегіальний розгляд справи (вх. № 707/21).
07.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача - ОСББ "Шота." про зміну предмету позову (вх. № 23664/20) в якій просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду. Змінити предмет позову в частині вимог до Головного управління Державного земельного кадастру в Одеській області по господарській справі № 916/3076/19 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шота." до фізичної особи-підприємця Копійки Наталії, Головного управління Державного земельного кадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об'єднання "Одесбуд", про зобов'язання ФОП Копійка Н.Г. привести у відповідність із вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення ФОП Копійка Н.Г. в оренду земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, із цільовим призначенням 03.10 "Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку), кадастровий номер 5110137300:49:003:0014, зокрема, погодити межі земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 із суміжним землекористувачем ОСББ "Шота." та встановити межі земельної ділянки в натурі, про зобов'язання державного кадастрового реєстратора відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державнуреєстрацію земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринокової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер 5110137300:49:003:0014, та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру, на:
- Зобов'язати ФОП Копійка Н.Г. привести у відповідність із вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення ФОП Копійка Н.Г. в оренду земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, із цільовим призначенням 03.10 "Для будівницьва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку)", кадастровий номер 5110137300:49:003:0014, зокрема, погодити межі земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 із суміжним землекористувачем ОСББ "Шота." та встановити межі земельної ділянки в натурі.
- Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер 5110137300:49:003:0014.
15.01.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача - ФОП Копійки Н.Г. проти заяви про заміну предмету позову у справі № 916/3076/19 від 14.01.2021 (вх. № 1016/21).
Протокольною ухвалою задоволено заяву позивача - ОСББ "Шота." про зміну предмету позову (вх. № 23664/20).
07.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСББ “Шота.” про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 04.09.2020 (вх. № 23657/20) в якому просить суд залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі № 916/3076/19.
Ухвалою від 15.01.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача - ОСББ “Шота.” про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача від 04.09.2020 (вх. № 23657/20 від 07.09.2020).
07.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача - ОСББ “Шота.” про залучення співвідповідача від 04.09.2020 (вх. № 23659/20) в якому просить суд залучити Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Овчаренко Тетяну Олексіївну в якості співвідповідача у справі № 916/3076/19.
В засіданні суду 15.01.2021 представник позивача просила суд залишити без розгляду клопотання про залучення співвідповідача від 04.09.2020 (вх. № 23659/20).
Протокольною ухвалою від 15.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача - ОСББ “Шота.” про залучення співвідповідача від 04.09.2020 (вх. № 23659/20).
Протокольною ухвалою від 15.01.2021 відкладено підготовче засідання на 05.02.2021.
Протокольною ухвалою від 05.02.2021 задоволено клопотання представника відповідача - ФОП Копійка Н.Г. та відкладено підготовче засідання на 22.02.2021.
Протокольною ухвалою від 22.02.21 задоволено клопотання представника відповідача від 22.02.2021 № 4846/21та відкладено підготовче засідання на 12.03.2021.
Протокольною ухвалою від 12.03.2021 відкладено підготовче засідання на 29.03.2021.
Протокольною ухвалою від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання на 29.04.2021.
Протокольною ухвалою від 29.04.2021 задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 13.05.2021.
Відповідач ФОП «Копійка Н.Г.» не забезпечила явку повноважного представника в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомила, проте на адресу суду надійшло клопотання від 29.04.2021 (вх. № 12911/21 від 13.05.2021) про відкладення розгляду справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Одеська міська рада не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТДВ “Виробниче будівельно-монтажне об'єднання “Одесбуд” не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомило.
07.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота.» про призначення судової комплексної експертизи від 07.09.2020 (вх. № 23660/20) в якому просив суд призначити судову комплексну експертизу по справі № 916/3076/19 на вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємство ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовлений Комунальним підприємством “Одеський міський землевпорядний центр”, погоджений замовником ФОП Копійка Н.Г., на підставі якого проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру 5110137300:49:003:0014 ?
- Чи існують накладення меж земельної ділянки, площею 0,6342 га з кадастровим номером: 51101377300:49:003:0014, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, відповідно до даних державного земельного кадастру та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю Копійці Наталії Гайясівні для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовлений Комунальним підприємством “Одеський міський землевпорядний центр”, погоджений замовником ФОП Копійка Н.Г., на прибудинкову територію до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 ?
- Якщо накладення на проїзд існує, чи можливо облаштування кругового пожежного проїзду навколо багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 іншим чином, чи є необхідним такий круговий пожежний проїзд з точки зору існуючих нормативно-правових актів у галузі будівництва (в тому числі: в частині пожежної безпеки) ?
Проведення судової експертизи позивач просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011). Витрати за проведення експертизи у справі № 916/3076/19 позивач просить покласти на ОСББ «Шота.».
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову в частині вимог до ГУ Держгеокадастру в Одеській області на вимогу скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер 5110137300:49:003:0014.
Позивач зазначає, що виходячи з суті права, за захистом якого він звернувся до суду, а також предмету спору щодо меж земельних ділянок за адресами м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 та м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 та вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка є похідною до основної вимоги, вбачається, що дослідженню та встановленню в рамках справи № 916/3076/19 підлягають, зокрема:
- факти наявності/відсутності суміжності земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, якою фактично користується Позивач, та земельної ділянки, за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, землекористування якою оформлює ФОП Копійка Н.Г.;
- відповідності фактичного землекористування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю Копійці Наталії Гайясівні, копія якого наявна в матеріалах справи;
- факти накладення частини земельної ділянки за кадастровим номером 5110137300:49:003:0014, площею 0,6342 га, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, що відводиться в оренду ФОП Копійкою Н.Г., на земельну ділянку, яка фактично використовується ОСББ «Шота.» в якості прибудинкової території та є пожежним проїздом до 5-7 секції багатоквартирного семисекційного чотирнадцятиповерхового будинку, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9:
- в разі встановлення фактів накладення частини земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 на земельну ділянку, що фактично використовується ОСББ «Шота.» дослідженню та встановленню підлягають обставини щодо наявності/відсутності у Позивача можливості облаштування кругового пожежного проїзду навколо багатоквартирного семисекційного чотирнадцятиповерхового будинку, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 на виконання вимог п.п. 15.3.1. п. 15.3. ДБН 5:2.2-12:2019 «Планування та забудова території»;
- наявності у ОСББ «Шота.» права на отримання у власність або постійне користування земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, що перебуває у фактичному користуванні Позивача, та порушення цього права проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 на замовлення ФОП Копійки Н.Г. та фактом державної реєстрації такої земельної ділянки на підставі зазначеного проекту землеустрою, що вимагає визначення точного розміру частини земельної ділянки за кадастровим номером 5110137300:49:003:0014, площею 0,6342 га, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, що відводиться в оренду ФОП Копійкою Н.Г., що накладається на земельну ділянку, яка фактично використовується ОСББ «Шота.» тощо.
Отже позивач зазначає, що встановлення зазначених обставин потребує наявності спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, зокрема, у сфері землеустрою, у сфері будівництва в частині дотримання правил пожежної безпеки тощо, що зумовлює необхідність у призначенні судової комплексної експертизи з метою виконання вимог статей 2, 236 ГПК України, а саме виконання завдання господарського судочинства, повноти та всебічності з'ясування обставин, що мають значення для справи.
15.01.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача ФОП Копійки Н.Г. проти клопотання щодо призначення судової комплексної експертизи у справі № 916/3076/19 від 14.01.2021 (вх. № 1012/21) в яких просила суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової комплексної експертизи по справі № 916/3076/19, оскільки у вказаному клопотанні не вказано для встановлення яких саме фактичних обставин, які б входили до предмету доказування у справі, з огляду на предмет заявлених позовних вимог, є потреба у спеціальних знаннях; не обгрунтовано неможливості самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки наявних у справі доказів, поставлені питання експерта не входять до предмета доказування.
Частиною третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із частиною п'ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.
Відповідно до пункту підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.
Відповідно до підпункту 1.2.13 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Підпунктом 6.1 пункту 6 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій визначено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
Згідно із частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Предметом доказування у цій справі є встановлення обставин наявності чи відсутності порушення прав позивача на користування прибудинковою територією у зв'язку із формуванням земельної ділянки для відведення її відповідачу.
Для з'ясування обставин, що входять до предмету доказування та мають значення для справи є необхідним встановлення фактів накладення чи ненакладення частини земельної ділянки за кадастровим номером 5110137300:49:003:0014, площею 0,6342 га, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, що відводиться в оренду ФОП Копійкою Н.Г., на земельну ділянку, яка фактично використовується ОСББ "Шота." в якості прибудинкової території. Для встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому, жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Встановлення цих обставин можливо лише шляхом проведення саме земельно-технічної експертизи.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” від 07.09.2020 (вх. № 23660/20 від 07.09.2020) про призначення судової комплексної експертизи в частині призначення судової експертизи з питань, що входять до завдань земельно-технічної експертизи.
Не підлягає задоволенню клопотання позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” від 07.09.2020 (вх. № 23660/20 від 07.09.2020) про призначення судової комплексної експертизи в частині поставлення на вирішення експерта питання, що відноситься до завдань будівельно-технічної експертизи, а саме "Якщо накладення на проїзд існує, чи можливо облаштування кругового пожежного проїзду навколо багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 іншим чином, чи є необхідним такий круговий пожежний проїзд з точки зору існуючих нормативно-правових актів у галузі будівництва (в тому числі: в частині пожежної безпеки)". Оскільки встановлення цих обставин не входить до предмету доказування у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі № 916/3076/19 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.
Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” від 07.09.2020 (вх. № 23660/20 від 07.09.2020) про призначення судової комплексної експертизи - задовольнити частково.
2. Призначити у справі № 916/3076/19 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).
3. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємство ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовлений Комунальним підприємством “Одеський міський землевпорядний центр”, погоджений замовником ФОП Копійка Н.Г., на підставі якого проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру 5110137300:49:003:0014 ?
- Чи існують накладення меж земельної ділянки, площею 0,6342 га з кадастровим номером: 51101377300:49:003:0014, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, відповідно до даних державного земельного кадастру та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю Копійці Наталії Гайясівні для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовлений Комунальним підприємством “Одеський міський землевпорядний центр”, погоджений замовником ФОП Копійка Н.Г., на прибудинкову територію до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 ?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.
6. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” згідно з виставленими експертною установою рахунками.
7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.
8. Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3076/19.
9. Відмовити в задоволенні клопотання позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Шота.” від 07.09.2020 (вх. № 23660/20 від 07.09.2020) про призначення судової комплексної експертизи в частині призначення будівельно-технічної експертизи щодо дотримання правил пожежної безпеки.
10. Провадження у справі № 916/3076/19 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 18.05.2021.
Суддя Ю.А. Шаратов