Ухвала від 11.05.2021 по справі 910/5174/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

11.05.2021 Справа № 910/5174/21

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТОРГ УКРАЇНА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ" (ідентифікаційний код 34300297)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Мосунов Ю.А. - предст. за дов.

від боржника не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 11.05.2021.

У судовому засіданні господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог заявника та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.

Загальна сума підтверджених непогашених грошових вимог заявника до боржника складає 43.448.394,93 грн., натомість, боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником у відповідності до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо питання призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вбачається з матеріалів справи, до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про участь у справі в якості розпорядника майна боржника, яку запропонував заявник.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, здійснивши перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, проаналізувавши подані сторонами докази, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника, а тому задовольняє заяву та постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 28, 39, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 910/5174/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ" (ідентифікаційний код 34300297).

2.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

3.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТОРГ УКРАЇНА" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ" (ідентифікаційний код 34300297) на загальну суму 43.448.394,93 грн.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 408 від 27.02.2013).

6.Встановити розпоряднику майна боржника оплату послуг у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 25.06.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

8.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 11.07.2021 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9.Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ" (ідентифікаційний код 34300297) у встановленому законодавством порядку.

10.Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

11.Призначити наступне - попереднє засідання суду у справі на 29.06.21 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

12.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 18.05.2021.

Попередній документ
96997237
Наступний документ
96997239
Інформація про рішення:
№ рішення: 96997238
№ справи: 910/5174/21
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 20.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.12.2025)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
04.02.2026 15:13 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 15:13 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 15:13 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 15:13 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 15:13 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 15:13 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 15:13 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 15:13 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 15:13 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 10:15 Касаційний господарський суд
20.04.2023 10:15 Касаційний господарський суд
14.08.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
02.10.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
27.11.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
13.02.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПЄСКОВ В Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
арбітражний керуючий:
Іванч
Іванченко Анаста
Іванченко Анастасія Валеріївна
Кізленко Вадим Андрійович пред .Тартасюка
відповідач (боржник):
ТОВ "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"
за участю:
Ар
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Щавінська Тетяна Анатоліївна
заявник:
ТОВ "Захід Газ Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТОРГ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"
ТОВ "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Місто Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТОРГ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»
Чернівецька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
ТОВ "Енерго Торг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТОРГ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
Чернівецька міська рада
представник:
Компанієць Олексій Миколайович
представник заявника:
Бежевець Олексій Петрович
Герасименко Віталій Миколайович
Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Онищенко Тарас Олегович
представник позивача:
Лелюк Христина Миколаївна
представник скаржника:
ЄРМАКОВ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
Адвокат Погодін В.О.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ХОДАКІВСЬКА І П