Ухвала від 19.05.2021 по справі 908/713/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19.05.2021 м.Дніпро Справа № 908/713/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі № 908/713/20 (суддя Юлдашев О.О.)

за заявою кредитора Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі № 908/713/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653).

Визнано грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі - 626 873,54 грн основного боргу.

В частині 87 652,28 грн заборгованості за актами - відмовлено.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 582 від 26.03.2013; адреса: (вул. Старокозацька, 29/13, офіс 1, м. Дніпро, 49000).

Кандидатури арбітражних керуючих: Лукашука В.В. та Кузнецової В.В. - відхилено.

Зобов'язано розпорядника майна Колошина В.П. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (Комунальним підприємством «Водоканал») на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов'язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 24.07.2020 року.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлено до 24.07.2020 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю “Грааль” оскаржило її в апеляційному порядку.

Скаржник просив:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі № 908/713/20 в частині визнання кредиторських вимог КП «Водоканал» у розмірі 626 873,54 грн. - скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги КП «Водоканал» перед ТОВ «Грааль» у розмірі 418 673,03 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн;

- поважні підстави щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

11.05.2021 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.

Апелянт надав копію квитанції №Ю117/9031570/1 від 23.06.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн (за оскаржувану ухвалу від 11.06.2020 року), копію квитанції №Ю117/9384194/1 від 22.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн (за оскаржуванк ухвалу від 28.08.2020 року) в той час, як предметом апеляційного оскарження є ухвала від 11.06.2020 року

Скаржник не надав доказ сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку про, що було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що в перший раз 26.04.2020 року звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недолків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю “Грааль” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі № 908/713/20.

ТОВ “Грааль” подало касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 14.09.2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ТОВ “Грааль” на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року у даній справі.

Апелянт вважає це поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що не минував річний термін встановлений ч.2 ст.261 ГПК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне:

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зазначені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не вважає поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

У даному випадку скаржник не реалізував своє право на оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.06.2020 року у передбачений законом строк, а причини, зазначені ним як підстава для поновлення строку, не підтверджують неможливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою і не визнаються судом такими, що перешкоджали апелянту вчинити дану процесуальну дію.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що наведені апелянтом доводи не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження і у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 року у справі № 908/713/20.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 02.03.2021 року з доданими до неї документами на 7 аркушах, у т.ч. квитанція №Ю117/9384194/1 від 22.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн; заява від б/н 05.05.2021 року на 43 арк, у тому числі копії квитанцій №Ю117/9031570/1 від 23.06.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн та №Ю117/9384194/1 від 22.09.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков