Справа № 216/2181/21
Провадження № 3/216/974/21
іменем України
22 квітня 2021 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініно, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має неповнолітнього сина, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -
20 лютого 2021 року, о 16 годині 30 хвилин, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, біля стадіону «Спартак» по провулку Джерельному, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/6753-Н3 ПРАП від 03.03.2021 року, є наркотичною речовиною «канабіс» суха маса якої становить 0,0130 г., яку зберігав для власного вживання без мети збуту у невеликих розмірах. В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Об'єктивна сторона правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП полягає в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545983 від 05.04.2021 року, протоколом огляду від 20.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2021 року та наданими під час судового засідання, висновком експерта № СЕ-19/104-21/6753-Н3ПРАП від 03.03.2021 р., копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021 року, та постановою про закриття кримінального провадження від 12 березня 2021 року
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов'язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.
Зважаючи на принцип презумпції невинуватості, згідно якого доведення вини правопорушника покладається на орган, яким оформляється протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зібраними по справі доказами в повній мірі доведено вину гр. ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 251, 252, 283, 284, КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні).
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя В.В. Сидорак