Ухвала від 17.05.2021 по справі 289/767/20

Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 289/767/20

провадження № 61-7510ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району, треті особи: Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна, Житомирський обласний нотаріальний архів, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини відмовлено повністю за безпідставністю.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року (надійшла до суду 05 травня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у 2020 році.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становило 840,80 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 заявляв одну позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (840,80*200%=1 681,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати обґрунтоване клопотання про зменшення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, та підтвердити його доказами.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали

до 16 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Попередній документ
96978006
Наступний документ
96978008
Інформація про рішення:
№ рішення: 96978007
№ справи: 289/767/20
Дата рішення: 17.05.2021
Дата публікації: 19.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.08.2021
Предмет позову: про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини
Розклад засідань:
09.09.2020 12:50 Житомирський апеляційний суд
06.10.2020 14:00 Малинський районний суд Житомирської області
21.10.2020 11:00 Малинський районний суд Житомирської області
10.11.2020 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
04.12.2020 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
11.01.2021 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
21.04.2021 11:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ХОМИЧ ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРМОЛЕНКО В В
суддя-доповідач:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МИНІЧ ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ХОМИЧ ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРМОЛЕНКО В В
відповідач:
Кичкирівський старостинський округ Радомишльського району Житомирської області
Радомишльська міська рада Житомирської області
заявник:
Бойко Володимир Миколайович
представник третьої особи:
Чертков Віктор Олегович
приватний нотаріус радомишльського районного нотаріального округ:
Житомирський обласний державний нотаріальний архів
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Бурба Катерина Афанасіївна
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Житомирський обласний державний нотаріальний архів
Камінська Людмила Василівна
Камінська Людмила Василівна, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області
Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ