13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 175/5648/13
провадження № 61-17516св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , підписану адвокатом Заврієм Русланом Леонідовичем, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року в складі судді Шабанова А. М. та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року в складі колегії суддів Куценко Т. Р., Деркач Н. М., Макарова М. О.,
14 вересня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову та просило накласти арешт на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, задоволено клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову; накладено арешт на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 .
У листопаді 2020 року представник ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 рокута на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження нерухомого майна забороною та іпотекою з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Крат
М. М. Русинчук