Справа № 362/2419/21
Провадження № 2-а/362/40/21
про залишення позовної заяви без руху
"17" травня 2021 р. м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управляння патрульної поліції в Київській області Вічканя Вадима Олексійовича про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови
встановив:
11.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з вказаною позовною заявою, в якій просив скасувати як протиправну постанову лейтенанта поліції роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Вічканя Вадима Олексійовича серії ЕАН № 3581508 від 21.12.2020 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Розглянувши дану позовну заяву з додатками, судом встановлено таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч. 1 ст. 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України, згідно з частиною другою якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З поданих до суду позивачем документів вбачається, що 04.01.2021 останній подав скаргу на вищезазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції в Київській області, а тому суд дійшов висновку, що її копія станом на цю дату була наявна у позивача.
Також при зверненні до суду з даним позовом, позивач надав належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови у якості додатку до позовної заяви.
Оскаржувану постанову працівник поліції виніс 21.12.2020.
Водночас з тексту позовної заяви вбачається, що позивач був присутній при розгляді працівником поліції даної справи про адміністративне правопорушення. Відомості щодо неотримання позивачем оскаржуваної постанови у день розгляду працівником поліції відповідної справи про адміністративне правопорушення відсутні у тексті позовної заяви.
Однак з даним позовом до суду позивач звернувся 11.05.2021. Станом на цю дату пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.
Щодо посилання позивача про вжиття заходів досудового врегулювання спору судом встановлено таке.
04.01.2021 позивач подав скаргу на спірну постанову до Управляння патрульної поліції в Київській області, а 04.02.2021 отримав рішення щодо залишення скарги без задоволення, а постанови без змін.
Водночас, на думку суду, оскарження позивачем спірної постанови до Управляння патрульної поліції в Київській області не може вважатися досудовим порядком вирішення спору.
Так, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим суд зауважує, що у спірних правовідносинах законом не встановлена імперативність досудового порядку вирішення спору, а надано лише право вибору інстанційності оскарження без обмеження щодо одночасного звернення до суду та досудового порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, позивачу також роз'яснюється зміст ч. 1 ст. 123 КАС України відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
З огляду на викладене, враховуючи, що жодних обставин, які б свідчили про наявність об'єктивної неможливості вчасного звернення до суду позивач не навів, відповідних доказів не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 122-123, 160-161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Вічканя Вадима Олексійовича про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали направити на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя В.М. Дорошенко