Справа № 361/1606/20
провадження № 2/361/523/21
12.05.2021
12 травня 2021 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:
головуючого: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Площинської М.М.,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ..
У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглядається кримінальне провадження (ЄРДР №12019110130000479 від 13.02.2020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2019 року, щодо вчинення ОСОБА_1 самоправства, тобто вчинення самовільних, всупереч установленого законом порядку, дій, правомірність яких оспорюється ОСОБА_2 . Заявник вважає, що від змісту прийнятого рішення у вищевказаному кримінальному провадженні буде залежати вирішення цієї справи.
Представник позивача заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.
Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надано роз'яснення про те, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а до суду не надано жодних доказів перебування у провадженні суду справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Петришин