Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1271/19
Провадження № 1-в/935/3/21
Іменем України
17 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до діючого законодавства у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,
Начальник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність з діючим законодавством у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, у зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яке мотивував тим, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.01.2020 він був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, останній перебуває на обліку Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 02.04.2020. Вважає, що у зв'язку зі змінами законодавства до ч. 1 ст. 309 КК України необхідно вирішити питання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом'якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .
До суду представник Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.
До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.
До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечував щодо його задоволення.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.01.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
У відповідності до ст. 537, 539 КПК України суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, може вирішувати питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
01 липня 2020 року набув чинності Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 року, згідно якого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України наразі є кримінальним проступком, оскільки передбачає основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м'який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали провадження та зробивши системний аналіз прийнятих змін до кримінального закону, суд вважає, що підстави для застосування до засудженого положень ст. 74 КК України, відсутні, оскільки обставини, що могли вплинути на покарання засудженого (зокрема, декриміналізація, зміна кваліфікуючих ознак злочину) відсутні.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для застосування до засудженого положеньст.74 КК України відсутні, зміни до Кримінального кодексу України, що прийняті Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, не пом'якшують кримінальну відповідальність засудженого та жодним чином не поліпшують його становище, тому подання про звільнення від покарання або пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Коростишівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність із діючим законодавством у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1