Справа № 279/2492/21 Провадження № 1-кс/279/549/21
іменем України
14 травня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021065490000154 від 11.05.2021 року за ст.290 ч.1 КК України про арешт майна,
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12021065490000154 від 11.05.2021 року за ст.290 ч.1 КК України, в якому вказав, що 11.05.2021 до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від т.в.о.заст.командира роти НОМЕР_1 БУПП вЖитомирській області ОСОБА_4 про те, що було зупинено на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин, 153км. автомобіль марки Мерседес Бенц Спрінтер, 208D, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , при огляді якого виявлено підробку номеру кузова.
11 травня 2021 СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120210654960000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
11.05.2021 року в період часу з 12:30 год. по 13:15 год., під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область
Коростенський район на автодорозі Київ-Ковель- Ягодин , 153 км. було вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер 208D», білого кольору,д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення, яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , в якості речових доказів, що належать згідно довіреності гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події 11.05.2021 року, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та у випадку не накладення арешту може бути знищеним, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вище вказаної речі, клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер 208D», білого кольору,д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення, що належать, згідно довіреності гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прож. с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області та ОСОБА_8 , прож.с.Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області, яким керував ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .( НОМЕР_3 ).
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що по вказаному в клопотанні факту 11.05.2021 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021065490000154 за ст.290 ч.1 КК України.
Атомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер 208D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення, вилучено під час огляду 11.05.2021 року, визнано речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучений транспортний засіб може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Спрінтер 208D», білого кольору,д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалення з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Копію ухвали направити ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області), ОСОБА_7 , (с.Кацмазів Жмеринського району Вінницької області), ОСОБА_8 , (с.Шура-Копіївська Тульчинського району Вінницької області), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1