Справа № 279/1561/21
Номер рядка звіту 12
номер провадження 2-о/279/46/21
"18" травня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, зазначивши, що відповідно до договру купівлі-продажу від 30.08.2006 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 7964, вона є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 . Однак, у вказаному договорі помилково її ім'я зазначено як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ". Просить встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу.
Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, заявник заяву підтримала, представник заінтересованої особи ТГ в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що відповідно до договру купівлі-продажу від 30.08.2006 року, укладеного між заявником та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 7964, вона є власником 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 , в якому помилково ім'я покупця вказано як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_3 ".
Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копії паспорта заявниці, свідоцтва про народження та укладення шлюбу, договору купівлі-прожажу від 30.08.2006 року, довідок, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності договору купівлі-продажу 1/2 частки будинку саме заявником неможливо, відтак підлягають задоволенню.
Достовірність факту належності заявниці правовастановлюючого документу ніким та нічим не оспорюється і не спростовано при розгляді справи, а встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 263-265,315,319 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , нотаріально посвідченого 30.08.2006 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 7964.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Сторони:
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 22.
Суддя: Невмержицька О.А.