Справа № 275/371/21
18 травня 2021 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.04.2021 о 10:50 годині на автомобільній дорозі Київ-Чоп 73 км. в с. Ставище по вул. Житомирській, 102 Брусилівського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA Sienna, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
05.05.2021 матеріали справи за вказаним правопорушенням надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з Управління патрульної поліції в Житомирській області.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, 11.05.2021 до суду надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290940 від 20.04.2021, схемою місця ДТП від 20.04.2021, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 20.04.2021 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.04.2021.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 40-1, 33, 35, 36 124, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.04.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П. В. Миколайчук