Справа № 162/189/21
Номер провадження 3/162/139/2021
17 травня 2021 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у приватного підприємця ОСОБА_2 - водієм, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.4 ст.121 КУпАП, -
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483431 вбачається, що 09 березня 2021 року о 01 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі Р-14 в смт. Любешів по вул. Незалежності Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не освітлювався задній лівий ліхтар габаритних вогнів, хоча протягом року притягувався за аналогічне порушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7 ї) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду даної справи ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сацик Т.Т. в судове засідання не з'явилися. У поданому до суду клопотанні адвокат Сацик Т.Т. просила суд провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Вказане вище узгоджується з винесеним у справі "Смірнов проти України" рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, відповідно до якого, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, не передбачається обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.
Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.121 КУпАП.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, характеризується повторним протягом року, керування водієм транспортним засобом, що має несправності, в тому числі, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Отже обов'язковою умовою наявності в діях особи об'єктивної сторони даного правопорушення є відсутність або несправність зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Пунктом 31 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами), передбачено технічний стан транспортних засобів та їх обладнання.
Відповідно до п.п.31.4.7 «ї» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції: відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі транспортного засобу, що перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж, а також проблискові маячки, світлоповертальні елементи, розпізнавальні знаки, передбачені пунктом 30.3 цих Правил.
Тобто для встановлення порушення п.31.4.7 ПДР України необхідно встановити, що експлуатується транспортний засіб в якому відсутні або несправні фари і задні габаритні ліхтарі та такий транспортний засіб перевозить великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж.
Вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення недолік транспортного засобу "Volkswagen Golf" (відсутність світла в лівому задньому габаритному вогні) не забороняє експлуатацію транспортного засобу, в розумінні п.31.4.7 «ї» ПДР України, на який посилається в своїй постанові поліцейський. З наданих в спраі про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 перевозив великогабаритний, великоваговий чи небезпечний вантаж.
Також, в матеріалах справи відсутній документ щодо повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст.121 КУпАП.
Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Зважаючи на наведене, оцінивши всі докази в їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Н.І. Гладіч