Справа № 162/237/21
Номер провадження 3/162/165/2021
12.05.2021 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гладіч Н.І.,
за участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,
особи, що притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника особи, що притягається
до адміністративної відповідальності - адвоката Михалик Г.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП.
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483121 від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 близько 22 години 20 хвилин 15 лютого 2021 року в смт. Любешів по вул. Брестській Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні - не визнав. Вказав, що 15 лютого 2021 року в смт. Любешів по вул. Брестській Камінь-Каширського району Волинської області він дійсно керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", був зупинений працівниками поліції та самостійно виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, про що повідомив поліцейського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Однак, ті його затримали, вилучили особисті речі, позбавили права повідомити родичів про його затримання та позбавили права на захист. Про причини затримання його не повідомили. Незважаючи на його вимогу, вилучені особисті речі не повернули, правову допомогу не забезпечили.
У зв'язку з такими протиправними діями поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , він, перебуваючи в статусі затриманого, відмовився проходити огляд на стан сп'яніння в медичному закладі КНП "Любешівська центральна районна лікарня".
Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Михалик Г.М. просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушені вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі по тексту - Інструкція №1452/735), щодо збирання доказів на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Михалик Г.В., дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.
В силу вимог статтей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з цим, Кодекс України про адміністративні провопорушення та Інструкція №1452/735 передбачає порядок проведення огляду особи на стан сп'яніння, дотримання якого працівниками поліції є обов'язковим, оскільки проведений з порушенням передбачених чинним законодавством вимог огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, вважається недійсним.
При складанні матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП працівник поліції зобов'язаний дотримуватись процедури передбаченої статтею 266 КУпАП та Інструкцією №1452/735.
Зокрема, проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров'я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров'я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо.
Дотримавши вказаної вище процедури, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статтею 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні: наведена в додатку 1 до Інструкції №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, письмове направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я для проведення його огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, оскільки працівником поліції не було дотримано передбаченого чинним законодавством порядку проведення огляду особи на стан сп'яніння, тому факт відмови особи пройти огляд на стан сп'яніння не є підставою для притягнення водія до відповідальності за статтею 130 КУпАП, а проведений з порушенням вимог огляд вважається недійсним.
Між тим, статтею 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено чіткий перелік підстав, за наявності хоча б однієї з яких можливе застосування такого заходу впливу як адміністративне затримання.
Згідно наявного в матеріалах справи протоколу АЗ №018902 про адміністративне затримання від 15 лютого 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано з метою проведення огляду на стан сп'яніння та оформлення адміністративних матеріалів. При цьому стаття 260 КУпАП не передбачає такої підстави для затримання особи як проведення огляду на стан сп'яніння. Разом з цим, як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису ОСОБА_1 сам виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, вказане він ствердив і в судовому засіданні. Однак, працівником поліції його було піддано незаконному адміністративному затриманню, а відтак зібрані під час такого затримання докази є неналежними та недопустимими.
Також, в порушення ст.261 КУпАП, проігнорувавши прохання ОСОБА_1 , який перебував у статусі затриманого, працівники поліції не вчинили дій щодо негайного повідомлення родичів затриманого про місце його перебування, а також позбавили його права скористатись юридичною допомогою адвоката.
Разом з цим, в порушення вимог ч.3 ст.261 КУпАП, працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснювали адміністративне затримання ОСОБА_1 , не було, у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, проінформовано Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 .
Враховуючи вказане, в суді беззаперечно встановлено, що огляд ОСОБА_1 , який перебував у статусі затриманого, на стан алкогольного сп'яніння проводився з грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому є неналежним доказом керування ОСОБА_1 автомобілем марки "Mercedes-Benz" в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, судом було встановлено істотні порушення працівниками поліції при складанні матеріалів нормативно-правових актів щодо порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, не доведено наявними матеріалами та не підтверджено належними та допустимими доказамивчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд вважає, що справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Повний текст судового рішення складено 17 травня 2021 року.
Головуючий: Н.І.Гладіч