Справа № 161/12757/20
Провадження № 2/161/668/21
18 травня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кубяк О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Басалик В.Ф. про відвід судді у цивільній справі №161/12757/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,
11 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.
У судовому засіданні 12 травня 2021 року оголошувалася перерва для подачі представником відповідача заяви про відвід судді.
13 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Басалик В.Ф. про відвід судді Присяжнюк Л.М.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, представник позивача вказану заяву заперечив.
Так, відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обґрунтування, наведені в заяві, не можуть розцінюватись, як підстава для відводу судді по справі, оскільки вона не містять обставин, які вказували б на упередженість головуючого судді Присяжнюк Л.М. при розгляді даної справи.
При цьому, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення в порядку, визначеному положеннями ЦПК України.
Наведені представником відповідача підстави є лише її суб'єктивним сприйняттям обставин справи, доводи заявника є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях і власних міркуваннях, у зв'язку із чим заява задоволенню не підлягає.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40, 197, 198 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Басалик В.Ф. про відвід судді у цивільній справі №161/12757/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк