17 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11488/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі заяву Приватного підприємства «Інвесткомплект» про встановлення судового контролю у справі № 160/11488/20 за позовом Приватного підприємства «Інвесткомплект» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 р. скасоване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 р. в справі № 160/11488/20 за позовом Приватного підприємства «Інвесткомплект» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії; ухвалено в справі № 160/11488/20 нове рішення, яким позов Приватного підприємства «Інвесткомплект» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 9571 від 19.06.2020 р., яким Приватне підприємство «Інвесткомплект» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку; зобов'язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Приватне підприємство «Інвесткомплект» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
ПП «Інвесткомплект» подано до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю, в якій зазначено, що рішення у справі № 160/11488/20 набрало законної сили, проте станом на час подання заяви не виконане, у зв'язку з чим просить зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Заява про встановлення судового контролю призначена до розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява не може бути задоволена з таких підстав.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 6 статті 246 КАС у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення; 3) повернення судового збору; 4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 5) дату складення повного рішення суду.
Тобто, законодавцем визначено, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення можливе лише під час ухвалення судового рішення, про що суд зазначає в резолютивній частині судового рішення.
Приписами статті 382 КАС України не передбачено звернення сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, з окремою заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Позивачем при зверненні до суду в позовній заяві не заявлено вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Приведені обставини та норми процесуального права дають суду підстави для відмови у задоволенні заяви.
Керуючись статтею 382 КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Інвесткомплект» про встановлення судового контролю у справі № 160/11488/20 за позовом Приватного підприємства «Інвесткомплект» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписане суддями 17.05.2021 р.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко