справа№380/2269/21
14 травня 2021 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Львівської обласної ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної ради (Код ЄДРПОУ: 22340506) під час перевірки та розгляду звернення ОСОБА_1 від 13.05.2020, яка полягає в невиконанні законного зобов'язання згідно ст.19 Закону України “Про звернення громадян”- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, результатом чого стало протиправне обмеження моїх законних заявлених у зверненні від 13.05.2020 прав згідно ст.18 Закону України “Про звернення громадян” особисто викласти аргументи по суті звернення та бути присутнім при розгляді звернення ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Відповідача провести перевірку та розгляд звернення ОСОБА_1 від 13.05.2020 року відповідно до вимог Закону України “Про звернення громадян”.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для вирішення гострих питань в сфері поводження з відходами 13.05.2020 року звернувся в установленому Законом порядку до Львівської обласної Ради, та вказав, що керівництво Львівської Обласної державної адміністрації не спроможне організувати належну співпрацю компетентних органів в сфері поводження з відходами. Також позивач заявив право бути присутнім під час розгляду та право особисто викласти аргументи посадовій особі чи органу який буде проводити перевірку. Також вказав, що має пропозиції щодо вирішення висвітлених ним проблемних питань і готовий такі пропозиції надати. Проте, позивач стверджує, що його звернення було розглянуто формально, його законні права під час розгляду скарги були обмежені, в чому він вбачає протиправну бездіяльність відповідача.
Ухвалою судді від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач станом на день розгляду справи відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвалу про відкриття провадження у справі а також примірник позовної заяви з додатками скеровано судом на електронну адресу відповідача.
Суд, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
13.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Львівської обласної Ради, та вказав, що керівництво Львівської Обласної державної адміністрації не спроможне організувати належну співпрацю компетентних органів в сфері поводження з відходами. Також ОСОБА_1 заявив право бути присутнім під час розгляду та право особисто викласти аргументи посадовій особі чи органу який буде проводити перевірку. Також вказав, що має пропозиції щодо вирішення висвітлених ним проблемних питань і готовий такі пропозиції надати.
Вказане електронне звернення від 13.05.2020 року було отримане та зареєстроване відповідачем за №01-М-1059,
Львівська обласна рада листом повідомила позивача що його звернення, які надійшли до обласної ради 13 травня, 5 та 10 червня 2020 року зареєстровані у відділі звернень цього ж числа, розглянуті головою обласної ради О. Ганущином та згідно з його дорученням скеровані для розгляду постійним комісіям з питань будівництва, житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності, альтернативної енергетики та екології, природних ресурсів та рекреації.
Листом постійної комісії з питань будівництва, житлово комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності, альтернативної енергетики Львівської обласної ради повідомлено позивача, що за дорученням голови обласної ради у постійній комісії з питань будівництва, житлово комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу, енергоефективності, альтернативної енергетики на розгляді перебувають листи позивача (вх. №01-М-1059 від 13.05.2020, вх. № 01-М-1127 від 05.06.2020, вх. №01-М-1133 від 10.06.2020) щодо виявлення фактів несанкціонованих сміттєзвалищ в межах міста Львова та його околиць, а також неспроможності, на думку заявника, посадовців облдержадміністрації організувати належну взаємодію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері збирання, утилізації і захоронення промислових, побутових та інших відходів. Повідомлено, що 18.06.2020 на III пленарному засіданні XXVI чергової сесії обласної ради було розглянуто проект рішення «Про звіт Львівської обласної державної адміністрації щодо виконання Програми заходів для налагодження системи поводження з твердими побутовими відходами у м. Львові на 2017 - 2019 роки» за участю представників Львівської облдержадміністрації, Львівської міської ради та Головного управління Національної поліції у Львівській області. Прийнято рішення Львівської обласної ради № 1058 від 18.06.2020, відповідно до якого Львівській обласній державній адміністрації (М. Козицький) і Львівській міській раді (А. Садовий) доручено напрацювати комплекс спільних заходів стосовно вирішення питань, пов'язаних із полігоном ТПВ для м. Львова, й інших питань, пов'язаних із вивезенням та захороненням ТПВ, та запропонувати розгляд цього питання на наступній сесії Львівської обласної ради.
Листом постійної комісії з питань екології, природних ресурсів та рекреації Львівської обласної ради від 13.08.2020 №К06-99 від 13.08.2020 повідомлено позивача, про те, що 30.07.2020 постійна комісія з питань екології, природних ресурсів та рекреації розглянула звернення від 13.05.2020 (вх. №01-М-1059 від 13.05.2020), від 05.06.2020 (вх. №01-М-1127 від 05.06.2020), від 10.06.2020 (вх. №01-М-1133 від 10.06.2020) із додатками щодо поводження з твердими побутовими відходами і забруднення земель, а також надано копії відповідей, що надійшли на адресу обласної ради та постійної комісії, а саме: Лист Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації від 01.07.2020 №31-4849/0/2-20 (вх. №02-3025 від 07.07.2020) та лист Державної екологічної інспекції у Львівській області від 08.07.2020 №03-2933 (вх. №02-3162 від 14.07.2020).
Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею першою Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон) визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно зі статтею 3 Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Зокрема, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Відповідно до положень статті 5 Закону, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Звернення може бути усним чи письмовим.
Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.
Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
Статтею 15 Закону встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку надається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" визначено права громадянина при розгляді заяви чи скарги. Так, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
Як передбачено статтею 19 Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Судом встановлено та вказана обставина не спростована відповідачем, що позивач у заяві від 13.05.2020 просив розгляд звернення провести за його участі відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».
Отже, з наведеного слідує, що відповідач зобов'язаний був запросити позивача для розгляду його заяви, оскільки, в іншому випадку, унеможливлюється практична реалізація права заявника особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви та бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 31.01.2019 у справі №826/12287/16, від 28.11.2018 у справі №820/4881/17, від 31.10.2019 у справі №826/13435/15, від 24.10.2019 у справі №826/5333/17.
З огляду на викладене, Львівською обласною радою всупереч вимогам статтей 18, 19 Закону України “Про звернення громадян”, отримавши та прийнявши до розгляду заяву позивача, не забезпечено права позивача бути присутнім при розгляді звернення.
Суд наголошує, що особливе місце в системі засобів захисту прав, свобод та законних інтересів громадян посідає реалізація їх права на звернення. У статті 40 Конституції України зазначено, що громадяни України мають право звертатися до органів державної влади і місцевого самоврядування та встановлено обов'язок органів влади та посадових осіб розглядати звернення й надавати обґрунтовані відповіді.
Право на звернення є важливим конституційно-правовим засобом захисту та однією з організаційно-правових гарантій дотримання прав і свобод громадян. Це право включає дві складові. По-перше, звернення громадян є однією з форм участі населення в державному управлінні, у вирішенні державних і суспільних справ, можливістю активного впливу громадянина на діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування. По-друге, це спосіб відновлення порушеного права громадянина через подання до органів державної влади скарг, заяв і клопотань. У такому розумінні - це механізм виконання соціальних обов'язків публічної влади.
Від правильного функціонування адміністративно-правових механізмів реалізації прав громадян, від чіткого й ефективного реагування влади на їхні звернення залежить здатність держави забезпечувати належний захист законних інтересів громадян.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо розгляду звернення позивача, не відповідають критеріям об'єктивного та всебічного його розгляду, що передбачено статтею 19 Закону України “Про звернення громадян”.
Водночас, щодо доводів позивача про те, що скерування звернення ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації та Держекоінспекції у Львівській області не відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» і такі є елементом міжвідомчого листування, такі судом до уваги не беруться, оскільки матеріали справи не містять доказів такого скерування вказаного звернення позивача. Лист постійної комісії з питань екології, природних ресурсів та рекреації Львівської обласної ради від 13.08.2020 (а.с.16) не свідчить про скерування звернення ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації та Держекоінспекції у Львівській області.
З урахуванням викладеного, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною бездіяльність Львівської обласної ради, яка полягає у не запрошенні ОСОБА_1 на розгляд його заяви від 13.05.2020 та зобов'язання Львівську обласну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.05.2020 з дотриманням вимог ст. 18 та 19 Закону України "Про звернення громадян", з урахуванням висновків суду.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Судові витрати відповідно до приписів ст. 139 КАС України стягненню не підлягають.
позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної ради, яка полягає у не запрошенні ОСОБА_1 на розгляд його заяви від 13.05.2020.
Зобов'язати Львівську обласну раду (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ЄДРПОУ 22340506) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.05.2020 з дотриманням вимог ст. 18 та 19 Закону України "Про звернення громадян", з урахуванням висновків суду.
Судові витрати зі сторін не стягувати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Грень Н.М.