справа №380/2879/21
з питань розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження
з повідомленням (викликом) сторін
17 травня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся керівник Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області (далі - позивач) з позовною заявою до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей;
- зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі визначені законодавством повноваження, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у порушення вимог законодавства у сфері охорони дитинства щодо захисту прав дітей у складі відповідних виконавчих органів Великомостівської міської ради не утворено службу у справах дітей. На даний час функції щодо дотримання прав та законних інтересів дітей, які знаходяться на території Великомостівської міської ради, виконує служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації. Враховуючи вимоги законодавства України, органи місцевого самоврядування зобов'язані здійснювати повноваження з питань захисту прав дітей, які є мешканцями громади та утворити для цього у складі відповідних виконавчих органів службу у справах дітей. Бездіяльність відповідача полягає у не створенні відповідного органу - служби у справах дітей, яка повинна забезпечувати реалізацію державної політики щодо захисту прав дитини на території вказаної ради, що є порушенням вимог Закону України «Про охорону дитинства» та Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», та ставить під загрозу забезпечення прав вразливих категорій дітей, зокрема щодо здійснення їх обліку, визначення місця проживання, встановлення та припинення опіки та піклування, призначення опікуна, піклувальника тощо. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
01.04.2021 за вх. №3874ел від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.
Суд розглянув таке клопотання та зазначає таке.
За приписами ч.ч. 6, 7 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідач у своїй заяві покликався на специфіку правовідносин, які є предметом розгляду у даному провадженні.
Проте одні лиш покликання на необхідність проведення судового засідання з повідомленням та викликом у судове засідання сторін та переконання відповідача, не можуть бути достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, з'ясувавши предмет та підстави позову, суд не знайшов обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 166, 167, 262, 263, 248 КАС України, -
1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кравців О.Р.