18 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/623/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення від 24.11.2020 № 81, визнання протиправним і скасування наказу від 28.12.2020 № 2055к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 24 лютого 2021 року зобов'язано відповідача - Офіс Генерального прокурора, надати відзив на позовну заяву та докази для приєднання до матеріалів справи (арк. спр. 95-97).
Ухвалою суду від 07.04.2021 зобов'язано Офіс Генерального прокурора та Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора надати відзив на позовну заяву та витребувано докази. Визначено, що витребувані документи подати до суду не пізніше наступного підготовчого засідання.
Станом на дату проведення підготовчого засідання відповідачами відзив та витребувані докази у визначений судом строк не надано.
Розглянувши питання витребування доказів у справі, суд дійшов до наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Зважаючи, що наявних у справі матеріалів недостатньо для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Офісу Генерального прокурора докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справ.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частини другої статті 181 КАС України).
З урахуванням необхідності повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.
Керуючись статтями 162, 173, 175, 179, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Офіс Генерального прокуратура та Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) не пізніше наступного підготовчого засідання надати до суду відзив на позовну заяву.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем - суб'єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Офіс Генерального прокуратура та Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) надати суду не пізніше наступного підготовчого засідання такі докази:
- наказ Генерального прокурора про призначення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в частині, що стосується прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 ;
- заяву ОСОБА_1 про намір пройти атестацію;
- роздруківку розгорнутих результатів тестування «Деталі іспиту» щодо кількість коректних відповідей позивача та набраного балу під час тестування ОСОБА_1 , з переліком варіантів відповідей, у тому числі правильних;
- відомість про результати тестування на знання та вміння у застосуванні закону і відповідність здійснювати повноваження прокурора, що в частині, що стосується ОСОБА_1 та її ознайомлення з кількістю набраних балів;
- рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 24 листопада 2020 року № 81 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» прокурором ОСОБА_1 ;
- докази ознайомлення ОСОБА_1 з рішенням від 24 листопада 2020 року № 81;
- протокол засідання Четвертої кадрової комісії, на якому прийнято рішення про формування списку осіб, які не пройшли іспит у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора 10.11.2020 в частині, що стосується прокурора ОСОБА_1 ;
- протокол засідання Четвертої кадрової комісії, на якому прийнято рішення від 24 листопада 2020 року № 81 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» прокурором ОСОБА_1 ;
- заяви ОСОБА_1 , якщо такі надходили під час проведення тестування або після проведення тестування, щодо наявності технічного збою або поганого самопочуття, у разі надходження та розгляду таких заяв, надати рішення, прийняте за результатами розгляду таких заяв;
- наказ Генерального прокурора про створення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та визначення її персонального складу;
- наказ Генерального прокурора про внесення змін щодо персонального складу Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), - у разі якщо змінювався склад комісії;
- відео- та/або звукозапис щодо проходження ОСОБА_1 анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
- інші документи, на підставі яких прийнято рішення від 24 листопада 2020 року № 81.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2021 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Попередити відповідача про те, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Захарова