про витребування доказів
18 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1399/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні
за участю:
секретаря судового засідання - Войтянової А.Г.,
представника позивача - Іванова О.В.,
представника відповідача - Панова С.С.,
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А», (м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29м)
до відповідача: Дніпровської митниці Держмитслужби, (м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Княгині Ольги, 22)
про визнання незаконним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А» звернулося з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №№UA110000/2021/000024/2 від 19 лютого 2021 року.
Представником позивача подане клопотання про витребування у Дніпровської митниці Держмитслужби інформації за період з 17.11.2020 р. по 14.02.2021 р. цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) про випадки оформлення митними органами України в режимі «імпорт» митних декларацій на товари з кодом УКТЗЕД 1206001000 та країною походження - Туреччина, з обов'язковим зазначенням номера, дати митної декларації, опису товару (графа 31 митної декларації), вартості товару в доларах США та метод визначення митної вартості, по якому було здійснене митне оформлення, а також вага товару нетто в кілограмах; копії митної декларації та документів, які стали підставою для її оформлення, на підставі якої Дніпровською митницею Держмитслужби визначалась митна вартість по рішенню про коригування митної вартості №UA110000/2021/000024/2 від 19 лютого 2021 року.
Відповідно до частини четвертої 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами шостою-дев'ятою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача заперечив проти задоволення такого клопотання та зазначив, що усі документи, на яких грунтується оскаржене рішення, подані до суду разом з відзивом.
Зокрема, відповідачем до справи були надані скріншоти з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) за період з 01 січня 2020 року по 19 лютого 2021 року.
Представник позивача натомість наполягає на тому, що такий скріншот є неінформативним, оскільки не містить усіх необхідних відомостей, зокрема, щодо митного режиму та методу визначення митної вартості вказаних на скріншоті товарів.
Крім того, представник позивача наголошує, що митний орган в силу вимог статті 59 Митного Кодексу України повинен використовувати інформацію з ПІК ЄАІС за три місяці, що передували ввезенню позивачем спірного товару.
Суд наразі не надає правової оцінки доводам сторін про наявність чи відсутність правових підстав для використання відповідачем відомостей з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) за період більший, аніж три місяці, що передували даті ввезення товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-А». Вказані обставини входять до предмету доказування в адміністративній справі та підлягають перевірці під час розгляду справи по суті.
Водночас, за браком у поданих представником відповідача документах відомостей, якими позивач має намір доводити протиправність спірного рішення, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби інформацію за період з 04.11.2020 р. по 01.01.2021 р. цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) про випадки оформлення митними органами України в режимі «імпорт» митних декларацій на товари з кодом УКТЗЕД 1206001000 та країною походження - Туреччина, з обов'язковим зазначенням номера, дати митної декларації, опису товару (графа 31 митної декларації), вартості товару в доларах США та метод визначення митної вартості, по якому було здійснене митне оформлення, а також вага товару нетто в кілограмах; копію митної декларації та документів, які стали підставою для її оформлення на підставі якої Дніпровською митницею Держмитслужби визначалась митна вартість по рішенню про коригування митної вартості від 11.02.2021 р. №UA110000/2021/000019/2.
На підставі пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні з огляду на необхідність витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись статтями 80, 181, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Дніпровської митниці Держмитслужби належно засвідчений витяг з цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ПІК ЄАІС) за період з 17.11.2020 р. по 14.02.2021 р. про випадки оформлення митними органами України в режимі «імпорт» митних декларацій на товари з кодом УКТЗЕД 1206001000 та країною походження - Туреччина, з обов'язковим зазначенням номера, дати митної декларації, опису товару (графа 31 митної декларації), вартості товару в доларах США та метод визначення митної вартості, по якому було здійснене митне оформлення, а також вага товару нетто в кілограмах; копії митної декларації та документів, які стали підставою для її оформлення, на підставі якої Дніпровською митницею Держмитслужби визначалась митна вартість по рішенню про коригування митної вартості №UA110000/2021/000024/2 від 19 лютого 2021 року.
Зобов'язати Дніпровську митницю Держмитслужби невідкладно, але не пізніше 01 червня 2021 року надати витребувані докази безпосередньо до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Роз'яснити Дніпровській митниці Держмитслужби, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні; підготовче засідання провести 01 червня 2021 року о 14-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, за судового засідання №2.
Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук