Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"11" травня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1205/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна"
до відповідача Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
про стягнення боргу 1 237 831,80 грн.
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
Представники сторін :
від позивача Грабовський О.О.
від відповідача не з'явився
Судові засідання проводилися у режимі відеоконференції. Поза межами приміщення суду в режимі ВКЗ брав участь представник позивача за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Суть спору.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про стягнення боргу 1 237 831,80 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач який є замовником послуг по здійсненню харчування дітей, відмовляється підписувати акти приймання-передачі наданих послуг з урахуванням зміни якості та ціни послуг згідно додаткової угоди №1 до договору №2 про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти №2 від 27.04.2020 р. Замовник здійснив виправлення в акті приймання-передачі наданих послуг, які не були погоджені виконавцем. Оплата послуг замовником виконана у сумі 1 902 675,90 грн. Недоплачена сума становить 1 237 831,80 грн.
Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" вказує, що взяло участь у відкритих торгах на закупівлю послуг "Послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах розташованих на територіях радіоактивного забруднення Дубровицького району Рівненської області", які були проведені із застосуванням системи "Прозоро". За результатом проведення процедури закупівлі позивач був визначений переможцем процедури закупівлі, внаслідок чого між ним та УПРАВЛІННЯМ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ДУБРОВИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ було укладено Договір про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти № 2 від 27.04.2020 р. з додатками. Виконавцем було надано послуги по здійсненню харчування дітей на суму 3 140 507, 70 грн.
Замовник послуг відмовляється підписувати акти приймання - передачі наданих послуг з урахуванням зміни якості та ціни послуг, як це передбачено додатковою угодою № 1 до договору № 2 про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти № 2 від 27.04.2020 р., а тому Замовник здійснив виправлення в акті приймання - передачі наданих послуг, які не були погоджені Виконавцем.
Оплата послуг була здійснена Замовником в сумі 1 902 675, 90 грн.
Таким чином, розмір недоплаченої суми становить 1 237 831,80 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 237 831 грн. 80 коп.
Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Представник відповідача до суду не прибув. Про місце дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно положень статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 04.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 26 січня 2021 р. на 10:30 год.
У подальшому підготовчі засідання відкладено на 17.02.2021 р. 11:40 год. , 01.03.2021 р. 14:00 год., 18.03.2021 р. на 10:00 год., 05.04.2021 р. на 14:00 год.
У судове засідання 05.04.2021 р. представники позивача та відповідача не з'явилися. Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про проведення засідання без його участі, оскільки не має можливості прибути до суду у зв'язку з погіршенням епідеміологічної ситуації у Києві та в Україні.
У березні 2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.
Клопотання мотивоване тим, що припинено юридичну особу відповідача у справі Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації.
Суд розглянув клопотання та зазначає таке.
Згідно частин 2 та 3 ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" подало позов до Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації, оскільки між ними укладено Договір від 27.04.2020 р. про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, у зв'язку з неналежним виконанням якого позивач і звернувся до господарського суду.
Таким чином вбачається, що Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації є належним відповідачем у цій справі, тому що останнє є стороною Договору від 27.04.2020 р. про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, укладеного між учасниками справи.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 05 квітня 2021 року Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації перебуває "у стані припинення", що не є тотожним поняттю "припинення юридичної особи".
Ухвалою від 05.04.2021 р. відмовлено ТОВ "Рамедас Україна" у задоволенні клопотання про заміну відповідача, закрито підготовче провадження у справі №918/1205/20 та призначено справу до розгляду по суті на 16.04.2021 р.
16.04.2021 р. розпочато слухання справи по суті. Представник позивача виклав пояснення та доводи щодо предмету спору. Просив позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати.
У подальшому розгляд справи відкладено на 11.05.2021 р. на 10:00 год.
11.05.2021 р. суд дослідив письмові докази, що містяться у справі та заслухав представника позивача у судових дебатах.
Після виходу з нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частин рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (далі -Виконавець або Позивач) взяло участь у відкритих торгах на закупівлю послуг "Послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах розташованих на територіях радіоактивного забруднення Дубровицького району Рівненської області", які були проведені із застосуванням системи "Прозоро".
За результатом проведення процедури закупівлі позивача було визначено переможцем процедури закупівлі, внаслідок чого між ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА" та УПРАВЛІННЯМ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ДУБРОВИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - Замовник або Відповідач) було укладено Договір про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти № 2 від 27.04.2020 р. з додатками (далі-Договір)(а.с. 6-13).
Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.
Відповідно до п. 1.1. Договору учасник зобов'язується у 2020 році надати Замовникові послуги з готування їжі (код ДК 021:2015 - 55321000-6) Послуги з харчування дітей, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Дубровицького району Рівненської області, (далі - послуги) у навчальних закладах, розташованих на територіях, радіоактивного забруднення, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги за вартістю, на умовах та у порядку, встановленими цим Договором. Закупівля послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 2501200 "Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
14.08.2020 р. Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАМЕДАС УКРАЇНА" було укладено додаткову угоду № 1, яка є невід'ємною частиною договору № 2 про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти від 27.04.2020 р. (а.с. 18-19).
Предметом вказаної додаткової угоди є зміни щодо обсягу, якості та ціни послуг.
Виконавцем було надано послуг по здійсненню харчування дітей на суму 3 140 507, 70 грн. за вересень місяць.
Об'єм послуг Сторонами договору № 2 про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти від 27.04.2020 р. не оспорюється та підтверджується актом приймання - передачі наданих послуг на суму 3 140 507, 70 грн. (а.с. 21).
Однак, зі сторони Замовника послуг не підписано акти приймання - передачі наданих послуг з урахуванням зміни якості та ціни послуг, як це передбачено додатковою угодою № 1 до договору № 2 про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти № 2 від 27.04.2020 р.
Оплата послуг була здійснена Замовником в сумі 1 902 675, 90 грн. згідно платіжного доручення №912 від 28.10.2020 р. (а.с. 22).
Розмір недоплаченої суми становить різницю між вартістю наданих послуг в розмірі 3 140 507, 70 грн. та сумою виплати в розмірі 1 902 675, 90 грн. та складає 1 237 831,80 грн.
Відповідно до п. 4.5. договору № 2 про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти від 27.04.2020 р. становлено, що оплата наданих за звітній період послуг проводиться протягом 7 банківських днів з дня затвердження Замовником документів, передбачених п. 4.3.2 - 4.3.3 Договору.
Станом на день ухвалення рішення дана заборгованість не погашена.
На підставі викладеного, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації заборгованості у розмірі 1 237 831 коп. 80 коп. не сплаченої у добровільному порядку.
Наведені обставини, які підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, стали причиною звернення позивача з даним позовом та є предметом спору у справі, що розглядається.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.
Cудом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з невиконанням умов договору про закупівлю послуг з харчування дітей в частині оплати коштів за надані послуги, укладеного між позивачем та відповідачем, регулювання яких здійснюється ГК України, ЦК України тощо.
Таке врегулювання створює в цих відносинах правовий порядок, який вимагає від їх суб'єктів певної правової поведінки.
Так, згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договором № 2 про закупівлю послуг з харчування дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, за державні кошти від 27.04.2020 р. передбачено, що , що оплата наданих за звітній період послуг проводиться протягом 7 банківських днів з дня затвердження Замовником документів.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі викладеного, враховуючи, що позивач довів наявність заборгованості у сторони відповідача, відтак вимога ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАМЕДАС УКРАЇНА" про стягнення з відповідача коштів в сумі 1 237 831 грн. 80 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Висновки суду.
За результатами розгляду спору та з'ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позов належить задоволити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 1 237 831 грн. 80 коп. боргу.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 18 567 грн. 48 коп. та витрат на правову допомогу 30 000,00 грн. Також викладено прохання судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач попереднього розрахунку судових витрат не подавав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна" звернулося до Адвокатського об'єднання "Квадра право", про що було укладено відповідний Договір про надання правової допомоги від 22.10.2020 р.
Відповідно до умов розділу 1 договору по надання правової допомоги Адвокат бере на себе зобов'язання представляти інтереси Клієнта у господарському процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнтів як відповідача, третю особу, скаржника, а також бере на себе зобов'язання представляти Клієнта в органах згідно переліку, наведеному у розділі 1 договору.
У розділі 4 договору сторони погодили, що вартість послуг за представництво інтересів Клієнта за першу інстанцію складає 30 000,00 грн.
Приймання-передача наданих послуг оформлена підписаним між сторонами Актом надання послуг №43 від 11.05.2021 р. на суму 30 000,00 грн.
Для здійснення представництва у даній справі Адвокатське об'єднання визначило (уповноважило) наступного адвоката - Грабовського Олександра Олександровича - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №8220/10 , видане 08.10.2019 р., ордер на надання правової допомоги від 23.12.2020 р.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження виконання робіт по наданню правової допомоги подано Акт надання послуг №43 від 11.05.2021 р. на суму 30 000,00 грн., підписаний головою Адвокатського об'єднання "Квадра право", та уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамедас Україна", та скріплений відбитками печаток цих сторін, надано опис виконаних робіт із розрахунком суми їх вартості та витрачених годин на виконання.
Згідно поданого до справи платіжного доручення №723 від 25.01.2021 р. позивач перерахував Адвокатському об'єднанню 30 000,00 грн. у якості оплати за юридичні послуги.
Із наявних у матеріалах справи позову та заяв/клопотань вбачається, що документи підписані адвокатом Грабовським Олександром Олександровичем. Також останній брав участь у судових засіданнях, що зафіксовано у протоколах судових засідань.
Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.
У даній справі Адвокатським об'єднанням зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат разом із першою заявою по суті (позовом).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа “Гімайдуліна і інші проти України” від 10.12.2009, справа “Баришевський проти України” від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: “East/West Alliance Limited” проти України” від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; “Ла-вентс проти Латвії” від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодову-ються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.
Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 звернув увагу на необхідність оцінки дій адвоката (щодо вивчення апеляційної скарги, підготовки до судового засідання, відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо) за критерієм обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розу-мінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв'язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.
У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що справа №918/1205/20 розглядалася за правилами загального позовного провадження, сума заявлена до стягнення склала 1 237 831,80 грн. та є значною.
Крім того, під час її розгляду у судових засіданнях участь брав представник позивача адвокат Грабовський О.О.
Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи Договір про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги, розрахунок та опис виконаних адвокатом робіт, Акт надання послуг, платіжне доручення про сплату Клієнтом 30 000,00 грн. - є достатніми матеріалами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката.
Суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які просить позивач відшкодувати за рахунок відповідача, є співмірними із ціною позову, та відповідають категорії та складності справи.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного у сукупності на підставі ст.129 ГПК України судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в сумі 18 567,48 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.
Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації (34100, Рівненська область, Дубровицький район, м. Дубровиця, вул. Воробинська, буд. 14-А, код ЄДРПОУ 03195352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 12, оф. 42 , код ЄДРПОУ 41602890) -1 237 831 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 80 коп. заборгованості, 18 567 (вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім) грн. 48 коп. судового збору, 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено та підписано 17 травня 2021 року.
Суддя Бережнюк В.В.