Справа № 645/3060/21
Провадження № 1-кс/645/750/21
18 травня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42021222020000037 від 30.04.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
встановив
Заступник начальника СВ відділу полції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42021222020000037 від 30.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено державні закупівлі з ідентифікаторами UA-2021-03-05-010744-c-b1 та UA-2020-06-26-001823-c, згідно яких 05.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 696, про капітальний ремонт фонтану по АДРЕСА_2 , на загальну суму 9 645 625,36 грн.Крім того, 13.04.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 109, про капітальний ремонт фонтану по АДРЕСА_2 . Коригування, на загальну суму 4 522 000,00 грн.
За переконанням органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищено та не відповідають дійсності, тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснено заволодіння бюджетними коштами. Слідчим зазначено, що при цьому в ході проведення огляду місця здійснення будівельних робіт виявлено значні порушення у вигляді використання в ході робіт будівельних матеріалів неналежної якості та з ознаками повторного використання.
Слідчий вказує, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при укладенні та виконанні вказаних договорів, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.В зв'язку з чим 30.04.2021 за № 59/2138 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою витребування документів з приводу підготовки та проведення державної закупівлі за ідентифікатором: UA-2020-06-26-001823-c, щодо виконання робіт із капітального ремонту фонтану по АДРЕСА_2 , згідно договору № 696 від 05.08.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак по теперішній час відповідь на запит не надано.
В обгрунтування клопотання зазначає, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.
У судове засідання слідчий не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання за його відстуності та з проханням його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням прохання слідчого про розгляд клопотання за відсутноті сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню, що відповідає положенням ч.4 ст. 163 КПК України, для розгляду клопотання не викликався.
Враховуючи, що у судове засідання, не з'явились всі особи, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим доведено достані підстави можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 309 КПК України слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів по договору № 696 від 05.08.2020, що укладенийміж ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- договору № 696 від 05.08.2020про закупівлю робіт/будівельного підряду, з додатками до них та додаткових угод (договорів), графіків проведення робіт, кошторисної документації, тощо;
- затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочі креслення з пояснювальною запискою) на роботи з капітального ремонту за вищевказаними договорами, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися);
- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи за вищевказаними договорами;
- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаними договорами;
- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), па підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в); - актів прихованих, дефектних робіт, квитанцій про отримання коштів від замовника за виконання робіт, кошторисної документації, ліцензії (дозволи) на виконання робі, документація щодо відповідності якості робіт, сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, що посвідчують відповідність конструкцій та обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, платіжних документів щодо ціна на будівельні матеріали та тарифів фізичних обсягів виконаних робіт, документів щодо залучення для виконання робіт фізичної сили (інженерно-технічних спеціалістів та робітників), документів щодо залучення субпідрядних організацій;
- документів з приводу здійснення технічного та авторського нагляду при виконанні вищевказаних робіт (відповідні договори, журнали авторського та технічного нагляду, кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснюють технічний та авторський нагляд, тощо);
- документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт за вищевказаними договорами;
- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вищевказаними договорами;
- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищевказаними договорами;
- довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаними договорами;
-договорів субпідряду та додатків до них, актів виконаних робіт, документи, що підтверджують суми затрат грошових коштів на закупівлю будівельних матеріалів на виконання робіт за вказаними договорами, акти приймання - передачі виконаних робіт, список осіб з повними анкетними даними, та посадою на час виконання робіт по зазначеним договорам, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових, прибуткових касових ордерів, на роботи за вищевказаними договорами;
-тендерної документації (документації конкурсних торгів) за вищевказаними договорами, у тому числі: пропозиції учасників; форма відповідності критеріям оцінки пропозиції конкурсних торгів; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; довідка про досвід виконання аналогічних договорів; довідка про субпідрядні організації, які учасник планує залучати для виконання робіт, обсяг яких складає не менше ніж 20% від загальної вартості ціни пропозиції; технічне завдання;
Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, прошу доручити заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2021 року.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Cлідчий суддя-