Справа №390/1344/20
Провадження №1-кп/390/165/21
12.05.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12020120170000421 по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.04.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 05.04.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.02.2020 звільненого умовно-достроково від відбування покарання на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області з невідбутим строком 8 місяців 7 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
17.05.2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через незачинені дверцята в автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , проник всередину, звідки таємно, повторно викрав акумулятор марки «WESTA AGM Silver Premium 600 A (EN) 60 AH 12V», який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 96 від 28.05.2020 року становить 1340 грн 43 коп. З викраденим ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1340 грн. 43 коп.
Крім того, 17.05.2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу через незачинені дверцята автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 , проник всередину, звідки таємно, повторно викрав набір інструментів марки «Тор Tools 1/4 ", 3/8", 73 од. (38D500)», який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 2291/2375/2376/20-27 від 28.05.2020 року становить 684 грн 00 коп. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_11 шляхом відкриття дверей проник до приміщення сараю, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав 12 кілограм моркви, вартість одного кілограма моркви згідно вищевказаного висновку експерта становить 9 грн 90 коп., тобто загальною вартістю 118 грн 80 коп., 6 кілограм буряку, вартість одного кілограма буряку згідно вказаного вище висновку експерта становить 5 грн 20 коп., тобто загальною вартістю 31 грн 20 коп., які знаходились в двох поліпропіленових мішках, вартість одного мішка згідно висновку експерта № 378 від 25.05.2020 року становить 2 грн 03 коп., тобто на загальну суму 4 грн 06 коп. З викраденим ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 838 грн. 06 коп.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що в травні 2020 року у вечірній час він перебував в с. Созонівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, підійшов до автомобіля ВАЗ, який стояв біля будинку та не був зачинений, відчинив капот та викрав акумулятор. З іншої сторони цього ж будинку стояв ще один незачинений автомобіль, з якого він викрав набір інструментів. В подальшому підійшов до приміщення сараю, який стояв біля цього ж будинку, відчинив двері сараю, зайшов всередину та викрав один мішок буряку та один мішок моркви. Сумку з інструментами сховав в кущах напроти вищевказаного будинку. Коли переносив акумулятор житель села Созонівка побачив ОСОБА_11 та викликав наряд поліції. Акумулятор та мішки з овочами повернув, а сумку з інструментами не повернув, оскільки в кущах, в які сховав сумку, її не було. Крадіжку скоїв, оскільки перебував в скрутному матеріальному становищі, так як під час карантину втратив роботу. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Весною 2020 року, точної дати він не пам'ятає, близько 7-8 години ранку він підійшов до автомобіля ВАЗ 2105, який належить ОСОБА_12 та яким він керує на підставі довіреності, котрий стояв біля будинку та який він ввечері закрив на ключ та побачив, що привідкриті двері та капот. Піднявши капот побачив, що немає акумулятора. В подальшому підійшов сусід та сказав, що з його автомобіля також були викрадені речі. А інший сусід повідомив, що бачив особу, яка цілу ніч ходила біля будинку, де він проживає та він сфотографував її. Односельці розповіли, що бачили особу, спить в посадці неподалік будинку. В подальшому разом з поліцейськими підійшли до особи, яка спала в посадці, та сусід ОСОБА_13 сказав, що ця особа в ночі ходила біля вищевказаного будинку та останній раз ОСОБА_13 бачив цю особу біля будинку о 5 годині ранку. В подальшому за 20 метрів від особи, яка спала в посадці, виявили документи на ім'я ОСОБА_11 . Слідів злому на автомобілі не було. Наступного дня ОСОБА_11 , перебуваючи в поліції повідомив, де знаходиться викрадений акумулятор та працівники поліції поїхали і забрали акумулятор, а потерпілому зателефонували та сказали, що акумулятор знайшли. Крадіжка були вчинена в ночі, також в ночі чув гавкіт собаки та голосні розмови. Претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявляв, оскільки акумулятор йому повернутий.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 . В середині травня 2020 року зранку він підійшов до автомобіля ВАЗ 21093, який належить на праві власності його дружині та котрим він має право керувати, який стояв біля вказаного вище будинку, відчинив двері та побачив, що під кермом висять дроти, брудне праве пасажирське сидіння, привідчинена права дверка, та з багажника викрадена сумка з інструментами. Права пасажирська дверка не була замкнена на ключ. Також виявив, що з приміщення сараю викрадено мішки з буряком та мішок з морквою. Сусід ОСОБА_14 повідомив, що його автомобіль також обікрали. Інший сусід ОСОБА_13 повідомив, що невідома особа цієї ночі душила його собаку та він сфотографував цю особу, в подальшому ОСОБА_6 викликав поліцію. По приїзду поліції родич ОСОБА_15 повідомив, що особа схожа на ту, яку сфотографували в ночі, спить у посадці. Неподалік цієї особи на відстані 3-4 м лежали документи на ім'я ОСОБА_11 - паспорт та військовий квиток. На автомобілі була встановлена сигналізація, але вона не спрацювала, оскільки особа, яка відкрила автомобіль її відключила. Цивільний позов не заявляв.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_11 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинах підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого на підставі заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України
т.2 а.п. 1-3;
- протоколом огляду місця події від 17.05.2021, проведеного за участю понятих та потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого оглянута територія домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Дана територія не огороджена, з лівої сторони розташована багатоповерхова будівля з цегли червоного кольору. За даним будинком розташований автомобіль марки ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3 , сірого кольору. В даному автомобілі відчинені передні двері, багажне відділення, капот, в салоні відчинений бардачок. На передній панелі в автомобілі зі сторони водія, під кермом відірвана частина панелі, від якої зсередини відходять кабелі. На відстані близько 30 м від даного автомобіля розташоване приміщення сараю, вхід в дане приміщення здійснюється через дерев'яні двері, які відчинені та зірвана скоба, в сараї знаходяться мішки з овочами;
т.2 а.п.15-20;
- протоколом огляду місця події від 17.05.2020 року, проведеного за участю понятих, потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_11 , в ході якого оглянута місцевість біля будинку АДРЕСА_3 . Біля даного будинку знаходиться особа, яка назвалася ОСОБА_11 , який вказав на перехрестя вулиць Набережна та Центральна, де знаходиться викрадене. На вищевказаному перехресті в кущах виявлено та вилученого акумулятор «WESTA AGM Silver Premium», а також два поліпропіленових мішка білого кольору, в одному знаходиться буряк вагою 6 кг, а в іншому морква вагою 12 кг;
т.2 а.п.21-29;
- протоколом огляду предмету від 18.05.2020 року, в ході якого оглянуто два поліпропіленових мішки білого кольору, всередині яких знаходиться буряк та морква;
т.2 а.п.30;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу № 2, яка 16.05.2020 близько 23.20 год. знаходилася біля автомобілів ВАЗ 2105 та ВАЗ 21093, які були розташовані біля будинку, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки до протоколу впізнання за фотознімками від 21.05.2020 на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_11 ;
т.2 а.п.40-42;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 22912375/2376/20-27 від 28.05.2020 року, згідно якої станом на 17.05.2020 року ринкова вартість: набору інструментів марки «Тор Tools ј, 3/8, 73 од. (38D500)» у технічно справному стані, в повній комплектації, складала 684 грн, одного кілограму моркви сорту «Сіркана F1» урожаю 2019 року складала 9,90 грн, одного кілограму столового буряку сорту «Водан F1» урожаю 2019 року складала 5,20 грн;
т.2 а.п.47-49;
- висновком експерта № 378 від 25.05.2020 року, згідно якої станом на 17.05.2020 ринкова вартість поліпропіленового мішка білого кольору на 25 кг придбаного у 2019 році може складати 2,03 грн;
т.2 а.п.55-58;
- протоколом огляду місця події від 17.05.2021, проведеного за участю понятих та потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого оглянута територія домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Дана територія не огороджена, з лівої сторони розташована багатоповерхова будівля з цегли червоного кольору. Перед даним будинком розташований автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору. В даному автомобілі зачинені всі двері, капот та багажне відділення, але не на замок. Під капотом виявлено відсутність акумуляторної батареї;
т.2 а.п.86-93;
- висновком експерта № 96 від 28.05.2020 року, згідно якої станом на 17.05.2020 року ринкова вартість акумуляторної батареї AGM SILVER PREMIUM 600A (EN), 60Ah, 12V, виробництва корпорації «WESTA», придбаної новою 18.11.2019, яка використовувалася в автомобілі ВАЗ 2105 із середньомісячним пробігом 100 км, у технічно-справному стані, становить 1340,43 грн;
т.2 а.п.103-110;
- протоколом огляду предмету від 28.05.2020 року, в ході якого оглянуто акумуляторну батарею «WESTA AGM SILVER PREMIUM 600A (EN),60Ah, 12V»,
т.2 а.п.111.
Органами досудового слідства другий епізод дій ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» поняття "інше приміщення" включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо). Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.
З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2020 ОСОБА_11 шляхом відкриття дверей проник до приміщення сараю, який належить ОСОБА_6 , де таємно, повторно вчинив крадіжку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що другий епізод дій ОСОБА_11 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України віднесені до нетяжкого та тяжкого злочинів.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період відбування умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_11 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає, що відбуття ОСОБА_11 покарання за минулі злочини не привело до позитивних змін в його особистості й не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, тому він не довів своє виправлення, а тому виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
В той же час, суд враховує наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, а також відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_11 для суспільства, а тому, суд вважає за можливе визначати міру покарання у мінімальному розмірі.
З урахуванням того, що ОСОБА_11 був засуджений 05.04.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, новий злочин по даній справі вчинив в період умовно-дострокового звільнення, суд призначає ОСОБА_11 покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічних експертиз на загальну суму 4903,47 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, який слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 10.07.2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 12.05.2021 року.
Зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_11 , починаючи з дня його фактичного затримання - 05.10.2020 року по день набрання вироком законної сили.
На період апеляційного оскарження продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 10.07.2021 року.
Речові докази по справі:
- два поліпропіленових мішки білого кольору, всередині яких знаходиться морва вагою 12 кг, буряк вагою 6 кг, страховий поліс № АО/3675815 від 17.05.2019 року, страховий поліс № АК/9014438 від 17.05.2018 року та свідоцтво про реєстрацією транспортного засобу № НОМЕР_4 від 15.05.2015 року на автомобіль ВАЗ 21093 з державним номером знаком НОМЕР_3 віддані потерпілому ОСОБА_6 під розписку - залишити в його розпорядженні;
- акумуляторну батарею марки «WESTA AGM Silver Premium 600 F (EN), 60AH, 12V» віддана потерпілому ОСОБА_7 під розписку - залишити в його розпорядженні;
- спеціальний пакет № 2792242, в якому знаходитися одна дактилокарта на ОСОБА_11 та спеціальний пакет № 2792241, в якому знаходиться один фрагмент білої дактилоплівки зі слідами пальців рук передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати до суду для зберігання в матеріалах справи.
- спеціальний пакет № 2792246, в якому знаходиться одна дактилокарта на ОСОБА_11 , та спеціальний пакет № 2792245, в якому знаходиться один фрагмент чорної дактилоплівки зі слідами пальців рук передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - передати до суду для зберігання в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічних експертиз у сумі 4903,47 грн.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, а потерпілим роз'яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1