Справа № 344/11184/20
Провадження № 2-ваі/344/1/21
18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглядаючи заяву Карвацького Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бородовського С.О. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Самборського Дениса Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
17.05.2021 зареєстровано заяву Карвацького Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бородовського С.О. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Самборського Дениса Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заява мотивована тим, що дії судді Івано-Франківського міського суду Бородовського С.О. викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності розгляду справи, оскільки вважає, що суддя затягує розгляд справи.
Відповідно до ч.3-4 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Згідно п.5 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Так, суд бере до уваги, що заява подана Карвацьким Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 зареєстрована 17.05.2021, тобто пізніше ніж за три робочі дні до дня призначеного судового засідання.
Відтак, суддя вважає, що в даному випадку розгляд поданої заяви Карвацького Р.М. в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Бородовського С.О., за даним авторозподілом суддя не вправі здійснювати відповідно до п.5 ч.1 ст.36 та ч.4 ст.40 КАС України, оскільки така надійшла пізніше, ніж за три робочі дні до дня розгляду справи, тому розглядається тим же складом суду, що розглядає справу. У зв'язку з цим приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід від розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -
Заявити самовідвід від розгляду заяви Карвацького Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бородовського С.О. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Самборського Дениса Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвала суду не оскаржується.
Суддя Польська М.В.