Ухвала від 13.05.2021 по справі 202/7126/20

Справа № 202/7126/20

Провадження № 2/202/773/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявлені відповідачем вимоги у зустрічній позовній заяві пов'язані з позовними вимогами ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява відповідача підлягає об'єднанню в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

При цьому, вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивач в позовній заяві не визначає вартість спірного автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, ОСОБА_4 має визначити ціну позову, при цьому, надати відповідні докази вартості майна та відповідно доплатити судовий збір у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру.

У зв'язку із зазначеним вище, подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 193, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя до розгляду.

Вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжяоб'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.

Суддя Г.В. Бєсєда

Попередній документ
96957751
Наступний документ
96957753
Інформація про рішення:
№ рішення: 96957752
№ справи: 202/7126/20
Дата рішення: 13.05.2021
Дата публікації: 19.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.05.2023)
Дата надходження: 01.05.2023
Розклад засідань:
16.12.2025 16:42 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 16:42 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 16:42 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 16:42 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 16:42 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 16:42 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 16:42 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 16:42 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 16:42 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.02.2021 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.03.2021 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.04.2021 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.05.2021 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.07.2021 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2021 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2021 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2022 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.03.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.09.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.10.2022 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.05.2023 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЄСЄДА ГАННА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Рубінчиков Олександр Валентинович
позивач:
Пилипенко Тетяна Іванівна
представник відповідача:
Кононов Артур Миколайович
представник позивача:
Корнякова Дар'я Валентинівна