Справа № 202/2550/21
Провадження № 3/202/1238/2021
Іменем України
17 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 11 квітня 2021 року о 22 годині 15 хвилин, у м. Дніпро по вул. Сухомлинського, 52а, керував транспортним засобом Ford Focus н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на газоаналізаторі Драгер, на що ОСОБА_1 погодився, та результат огляду виявився позитивний - 0,27%, та був притягнутий за аналогічне правопорушення двічі протягом року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
У судові засідання призначені на 05 травня 2021 року, 17 травня 2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Також, ОСОБА_1 про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться 05 травня 2021 року, повідомлявся співробітниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис останнього у протоколі.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не з'явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101269 від 11 квітня 2021 року, рапортом співробітника поліції, картками обліку адміністративного правопорушення відповідно до яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП та відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчиненому втретє протягом року, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.
В той час, санкція ст. 130 ч. 3 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101269 від 11 квітня 2021 рокузазначені відомості щодо перебування автомобіля Ford Focus н/з НОМЕР_1 у приватній власності іншої особи, а не ОСОБА_1 , у зв'язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ігнатенко