Справа № 301/2592/20
"18" травня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що одруження сторін виявилось невдалим, основною причиною розпаду сім'ї є різниця їхніх характерів. Відповідач словесно ображав позивачку та погрожував їй фізичною розправою, що ставало причиною її неодноразових звернень у поліцію. На думку позивачки, шлюб із відповідачем носить формальний характер, оскільки вони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Протягом спільного сімейного життя відповідач декілька разів покидав сім'ю і переїжджав на проживання до своїх батьків у с.Ільниця. Подальше збереження шлюбу та примирення сторін є неможливим, оскільки суперечитиме інтересам позивачки. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.
Ухвалою Іршавського районного суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18.12.2020 року.
Ухвалою Іршавського районного суду від 18.12.2020 року сторонам призначено строк для примирення терміном три місяці, а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Іршавського районного суду від 18.03.2021 року після закінчення призначеного строку для примирення провадження у справі поновлено.
Ухвалою Іршавського районного суду від 18.03.20201 року сторонам повторно призначено строк для примирення терміном два місяці, а провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Іршавського районного суду від 18.05.2021 року після закінчення призначеного двомісячного строку для примирення провадження у справі поновлено.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 40, 41). Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 43).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав (а.с. 19, 42).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Сторони уклали шлюб 15 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №45 (а.с.5).
З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя, проживають окремо, не підтримують ніяких відносин та спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Дитина проживає з позивачкою. Вказана обставина підтверджується актом обстеження факту проживання, складеного комісією Білківської сільської ради 17.11.2020 року (а.с.10).
Сторонам було надано судом строк для примирення загальною тривалістю п'ять місяців з метою збереження сім'ї сторін, проте позитивного результату він не дав, оскільки сторони не примирилися.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 840,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 24, ст. 105 ч.3, 112 СК України, ст.ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 листопада 2014 року у виконавчому комітеті Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №45 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 18 травня 2021 року.
Головуюча : М. О. Пітерських