Справа № 947/5554/21
Провадження № 1-кс/947/5899/21
17.05.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області незаконною та зобов'язати повернути належний ОСОБА_4 паспорт громадянина України вилученого під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12020160250000570.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, посилаючись на службову зайнятість, та просила розглянути скаргу без її участі, повідомивши, що на вилучені речі під час обшуку речі було накладено арешт, надавши до суду копію відповідної ухвали слідчого судді від 16.03.2021 року.
Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення, зокрема, власника майна можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном
Зазначений у скарзі паспорт, є тимчасово вилученим майном, порядок повернення якого передбачений ст.169 ч.1 п.3 КПК України, а саме у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернено особі, у якого його було вилучено.
Вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна знаходиться в виключній компетенції слідчого і прокурора і у разі не звернення до суду з таким клопотанням обов'язок повернення такого майна покладений на виключно вказані посадові особи.
Як вбачається з матеріалів скарги та наданих слідчим матеріалів, в них відсутні данні щодо звернення до суду з клопотанням та подальшого накладення арешту на вилучений під час обшуку належний ОСОБА_4 паспорт громадянина України, та, вказаний паспорт на теперішній час не повернуто власнику.
Тобто бездіяльність слідчого - не повернення тимчасово вилученого майна, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.5 ст.171 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.
В зв'язку з чим, вимоги вказані представником підлягають задоволенню та слідчого належить зобов'язати виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № №12020160250000570 - не відповідаючою вимогам ст.171 ч.5 КПК України.
Зобов'язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати вимоги, передбачені ч.5 ст.171 КПК України, та повернути власнику паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1