Справа № 639/2968/21
Провадження № 3/639/1026/21
17 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює генеральним директором АТ «НОВИЙ СТИЛЬ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
07.05.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №756/20-40-07-30 від 21.04.2021 року, згідно якого при проведенні позапланової документальної перевірки АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (податковий номер 32565288, юридична адреса: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 88) генеральним директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме:
- порушено п.п.134.1.1, п.134.1, ст. 134; Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-\/I з рахуванням параграфу 35 МСБО 1, параграфів 22,31 МСФЗ 15, в результаті чого встановлено заниження задекларованого податку на прибуток (рядок в декларації 06) в загальній сумі 2 467 174 грн., в тому числі за 4 квартал 2020 року, в сумі 2 467 174 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що в момент вчинення правопорушення перебувала у відпустці по вагітності та пологам з 19.10.2020 року по 07.03.2021 року, у зв'язку із чим на період її відсутності обов'язки генерального директора АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» виконувала фінансовий директор ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №756/20-40-07-30 від 21.04.2021 року генеральний директор АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: порушенняп.п.134.1.1, п.134.1, ст. 134; Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-\/I з рахуванням параграфу 35 МСБО 1, параграфів 22,31 МСФЗ 15, в результаті чого встановлено заниження задекларованого податку на прибуток (рядок в декларації 06) в загальній сумі 2 467 174 грн., в тому числі за 4 квартал 2020 року, в сумі 2 467 174 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення вона не визнає, оскільки в момент його вчинення перебувала у відпустці по вагітності та пологам з 19.10.2020 року по 07.03.2021 року.
Відповідно до довідки (вих. №22.04.2021/6) від 22.04.2021 року з АТ «НОВИЙ СТИЛЬ», генеральний директор АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_1 з 19.10.2020 року по 07.03.2021 року на підставі листів непрацездатності АДР №828665, АДР №828909 знаходилась у відпустці по вагітності та пологам.
На період відсутності ОСОБА_1 обов'язки генерального директора АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» на підставі наказу №2020/389/1 від 16.10.2020 року виконувала фінансовий директор ОСОБА_2 .
З 08.03.2021 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов'язків генерального директора.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення фактично не виконувала функції генерального директора АТ «НОВИЙ СТИЛЬ».
Як випливає із змісту ст.163-1 КУпАП суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення даної диспозиції є спеціальний, тобто керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери.
Оскільки складом правопорушення є об'єктивні та суб'єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку гр. ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за порушення вимог Податкового кодексу України за 4 квартал 2020 року.
На час розгляду адміністративного матеріалу судом (17.05.2021 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Васильєва