Справа № 766/6839/21
н/п 2-з/766/257/21
про залишення заяви без руху
13 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності -
встановив:
28 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, у якому просила:
-визнати договір купівлі-продажу від 14 квітня 2005 р. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Збутевичем О.В., реєстраційний №3-493, зареєстрований в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №12 за реєстровим №2547 удаваним правочином;
-визнати договір купівлі-продажу від 14 квітня 2005 р.. укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Збутевичем О.В., реєстраційний №3-493, зареєстрований в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №12, за реєстровим №2547 недійсним в частині покупця;
-визнати позивача покупцем житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 1000, 00 кв. м. кадастровий номер земельної ділянки 6510165600:04:156:0042;
-визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ;
-визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 1000, 00 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки 6510165600:04:156:0042, яка знаходиться в АДРЕСА_2 ;
-стягнути з відповідачки судові витрати;
-викликати свідків в судове засідання.
Станом на 13 травня 2021 року провадження у справі не відкрито.
28 квітня 2021 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 1000, 00 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки 6510165600:04:156:0042, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , які згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 квітня 2005 р. належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та заборонити їй відчужувати, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, яку відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 29.04.2021 року.
Враховуючи з що з 01.05.2021 року по 04.05.2021 року за календарем святкові дні, а з 05.05.2021 року по 12.05.2021 року головуючий у справі суддя перебувала на лікарняному, питання про відповідність заяви вимогам ст. ст. 151 ЦПК України вирішується у наступний робочий день.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положення ЦПК України не визначають порядку залишення без руху заяви про забезпечення позову, при вирішенні питання щодо залишення заяви без руху вважаю, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України.
Загальні вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України, за змістом якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, окрім іншого: 2) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб, заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Всупереч п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності, та існування реальної загрози невиконання рішення суду саме у справі, про яку зазначає заявник у заяві про забезпечення позову.
Також, заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява не містить пропозиції, щодо зустрічного забезпечення.
На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 10, 185, 151, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без руху.
Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Булах