Справа № 521/2846/21
Номер провадження:1-кс/521/1810/21
12 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №12021163470000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 22.02.2021 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява представника ТОВ «Жером-Авто» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який просив прийняти заходи правового характеру до головного бухгалтера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра в період часу з 2018 по лютий 2021 привласнювала грошові кошти належні ТОВ «Жером -Авто».
Так, слідчим відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за №12021163470000118.
В подальшому було проведено судово-економічну експертизу за результатами якої встановлено, що за період часу з 01.07.2018 по 19.02.2021 з підприємства ТОВ «Жером - Авто» безпідставно нараховано на користь ОСОБА_9 грошові кошти в загальній сумі 6 024 685 гривень.
20.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2021, оргоном досудового розслідування проводився обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
- Блокнот синього кольору з записами «Жером-Авто» та платіжними реквізитами;
- Планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_1 ;
- Планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_2 ;
- Банківська карта АБ «Південний» НОМЕР_3 ;
- розрахунок на оплату №138 на 1 арк.;
- видаткова накладна 318 на 2 арк.;
- видаткова накладна 343 на 2 арк;
- розрахункова накладна оплату на 1 арк;
- загальні реквізити на 1 арк;
- ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору;
- Комп'ютер марки iMac «Apple» в корпусі сірого кольору;
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 20.04.2021 за адресою АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не є головним бухгалтером підприємства та один з ноутбуків належить її «цивільному чоловіку». Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
ОСОБА_5 підтримала свого адвоката.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.04.2021 року - 20.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2021 року, був проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого було вилучено та визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні за №12021163470000118 від 23.02.2021 року наступні речі та предмети: блокнот синього кольору з записами «Жером-Авто» та платіжними реквізитами; планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_1 ; планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_2 ; банківська карта АБ «Південний» НОМЕР_3 ; розрахунок на оплату №138 на 1 арк.; видаткова накладна 318 на 2 арк.; видаткова накладна 343 на 2 арк; розрахункова накладна оплату на 1 арк; загальні реквізити на 1 арк; ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору; комп'ютер марки iMac «Apple» в корпусі сірого кольору.
Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 20.04.2021 за адресою АДРЕСА_2 .
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №12021163470000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 20.04.2021 року за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
- блокнот синього кольору з записами «Жером-Авто» та платіжними реквізитами;
- планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_1 ;
- планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_2 ;
- банківська карта АБ «Південний» НОМЕР_3 ;
- розрахунок на оплату №138 на 1 арк.;
- видаткова накладна 318 на 2 арк.;
- видаткова накладна 343 на 2 арк.;
- розрахункова накладна оплату на 1 арк.;
- загальні реквізити на 1 арк.;
- ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору;
- комп'ютер марки iMac «Apple» в корпусі сірого кольору;
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Після проведення усіх необхідних експертних досліджень повернути власнику вилученого майна на відповідальне зберігання з можливістю користування, без права відчуження, а саме:
- планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_1 ;
- планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору;
- комп'ютер марки iMac «Apple» в корпусі сірого кольору
Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1