13 травня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/9306/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлій О.О.
суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.
за участю секретаря - Пономарьової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо необхідності ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/9306/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Чотирнадцятої кадрової комісії про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 06.07.2020р. про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу №2128к від 17.08.2020р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року по справі №420/9306/20 - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №1628к від 17.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20.08.2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Одеській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області з 21.08.2020 року.
Присуджено до стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 21.08.2020 року по 22.04.2021р. у загальному розмірі 187 826,60грн.
Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Одеській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області з 21.08.2020р. та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання щодо необхідності ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/9306/20.
Також, 30.04.2021 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №420/9306/20 у сумі 20000грн.
Не погоджуючись із заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Офісом Генерального прокурора та Одеською обласною прокуратурою до суду апеляційної інстанції подано письмові заперечення, у яких акцентовано увагу на тому, що надані позивачем розрахунки щодо тривалості та вартості наданих послуг є неспівмірними зі складністю справи, витраченого часу, обсягу наданих послуг та виконаних робіт.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021р. призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №420/9306/20.
Розглядаючи питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/9306/20, у системному зв'язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів виходить з наступного.
Зокрема, як установлено судом апеляційної інстанції та зазначено вище, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року по справі №420/9306/20 - скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №1628к від 17.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 20.08.2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Одеській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області з 21.08.2020 року.
Присуджено до стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 21.08.2020 року по 22.04.2021р. у загальному розмірі 187 826,60грн.
Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Одеській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області з 21.08.2020р. та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Водночас, ухвалюючи вищеозначене судове рішення судом апеляційної інстанції щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Так, колегією суддів досліджувались докази щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Чотирнадцятої кадрової комісії, яка створена наказом Генеральної прокуратури України «Про створення чотирнадцятої кадрової комісії», №2 від 06.07.2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , за наслідками якого суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.
Крім того, ОСОБА_2 має право на зайняття адвокатською діяльністю, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №523 від 10.12.2002р.
27.08.2020р. між ОСОБА_2 (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №193.
З матеріалів справи убачається, що 21.04.2021р. між ОСОБА_2 (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №193 від 27.07.2020р., з урахуванням якої сторони домовилися про те, що Адвокатом надаються наступні послуги:
- вивчення та аналіз документів, що посвідчують правомірність позиції Клієнта для звернення до суду;
- консультація Клієнта щодо визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди;
- вивчення судової практики перед зверненням до суду;
- формування доказової бази, систематизації, групування доказів, додатків до позовної заяви;
- вивчення судової практики в процесі розгляду справи перед кожним судовим засіданням;
- підготовка та подання адвокатських запитів до прокуратури Одеської області та Офісу Генерального прокурора;
- підготовка та подання до суду адміністративного позову;
- складання інших процесуальних документів (клопотання, заяви, тощо)
- підготовка та направлення поштою процесуальних документів відповідачам та третій особі;
- правовий аналіз відзиву на позовну заяву;
- складання та направлення відповіді на відзив;
- представництво інтересів Клієнта в суді при розгляді справи по суті;
- підготовка апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021р.;
- представництво інтересів Клієнта в суді при розгляді справи по суті.
Згідно із підпунктом 2.1 пункту 2 додаткової угоди №1 від 21.04.2021р. до договору про надання правової допомоги №193 від 27.07.2020р. оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції сплачується клієнтом у розмірі 20000грн.
Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 додаткової угоди №1 від 21.04.2021р. до договору про надання правової допомоги №193 від 27.07.2020р. правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується Сторонами.
Судом апеляційної інстанції установлено, що 23.04.2021р. між ОСОБА_2 (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) підписано акт приймання-передачі виконаних послуг по договору про надання правової допомоги №193 від 27.07.2020р., з урахуванням якого Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято наступні послуги:
- вивчення та аналіз документів, що посвідчують правомірність позиції Клієнта для звернення до суду;
- консультація Клієнта щодо визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди;
- вивчення судової практики перед зверненням до суду;
- формування доказової бази, систематизації, групування доказів, додатків до позовної заяви;
- вивчення судової практики в процесі розгляду справи перед кожним судовим засіданням;
- підготовка та подання адвокатських запитів до прокуратури Одеської області та Офісу Генерального прокурора;
- підготовка та подання до суду адміністративного позову;
- складання інших процесуальних документів (клопотання, заяви, тощо)
- підготовка та направлення поштою процесуальних документів відповідачам та третій особі;
- правовий аналіз відзиву на позовну заяву;
- складання та направлення відповіді на відзив;
- представництво інтересів Клієнта в суді при розгляді справи по суті;
- підготовка апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021р.;
- представництво інтересів Клієнта в суді при розгляді апеляційної скарги.
Вартість послуг Адвоката відповідно до договору складає 20000грн.
23.04.2021р. між ОСОБА_2 (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) підписано рахунок-акт №1 згідно з договором про надання правової допомоги №193 від 27.07.2020р., відповідно до якого гонорар Адвоката становить 20000грн.
Частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідно до статті 1 якого адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
Згідно із статтею 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із системного аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України убачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов'язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Поняття «витрати на правову допомогу» у даному контексті це витрати, пов'язані з розглядом справи, тобто кількість годин, проведених у судових засіданнях та інші витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.
В свою чергу, документами, які підтверджують витрати на правничу допомогу є: договір про надання правової допомоги, в якому повинно бути обов'язково зазначено, в якій справі здійснюється представництво прав та інтересів, розмір гонорару, та порядок його оплати. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Довіреність (ордер). Документ, що свідчить про оплату послуг (платіжне доручення, банківська виписка, видатковий касовий ордер). Факт здійснення оплати підтверджує призначення платежу, щоб можливо було визначити, що дані витрати відносяться саме до конкретного договору та справи, а не до будь-якої іншої.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням часткового задоволення позову, не заявлення позивачем позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди, відсутності серед учасників справи третьої особи, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000грн., оскільки їх розмір є співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відмітити, що відповідачами клопотання щодо неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялось.
За правилами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням приписів статті 252 КАС України, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі №420/9306/20.
Керуючись статтями 4, 132, 134, 139, 194, 252 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №420/9306/20 - задовольнити частково.
Ухвалити у справі №420/9306/20 додаткове рішення.
В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року по справі №420/9306/20 - без змін.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3, код ЄДРПОУ 03528552) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000 (сім тисяч)грн.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддями 14 травня 2021 року.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Повне судове рішення складено 14 травня 2021 року.