П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 травня 2021 р. Справа № 400/5387/20
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" до Державної податкової служби України про скасування рішення від 23.10.2020 № 2064211/39690134,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" задоволено.
На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення від 06.04.2021 р. № 2318 про сплату судового збору у розмірі 3153,00 грн.
Однак, із наданого платіжного доручення про сплату судового збору встановлено, що судовий збір у розмірі 3153,00 грн. сплачено апелянтом не на реквізити П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до платіжного доручення №2318 від 06.04.2021 року відповідачем судовий збір сплачений на помилковий рахунок: рахунок - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 37993783.
Так, відповідно до даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" сума судового збору, що сплачена відповідно до платіжного доручення № 2318 від 06.04.2021 року, не зарахована П'ятим апеляційним адміністративним судом до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.
Водночас, з метою надання апелянту можливості оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про надання апелянту додаткового строку для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги для надання доказів доплати судового збору на зазначені реквізити суду в розмірі встановленому ухвалою суду у строк десять днів з моменту отримання ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Продовжити Державній податковій службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши апелянту строк десять днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Лук'янчук О.В.