ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 травня 2021 року м. Київ № 640/7984/21
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заву позивача щодо розгляду в порядку загального позовного провадження справи
за позовомОСОБА_1
до Державного реєстратора державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни
провизнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-
ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Оксани Василівни (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3), в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Мосійчук Оксани Василівни Державного реєстратора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», індексний номер 46793402 від 10.05.2019, на підставі якого було внесено запис про іпотеку номер 31482797. Іпотекодержатель ТОВ «Кей Колект»;
2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іпотеки, а саме: Номер запису про іпотеку: 31482797. Дата та час державної реєстрації: 10.05.2019 13:03:27. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46793402 від 10.05.2019 13:12:53, Мосійчук Оксана Василівна, Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Київ. Підстава виникнення іпотеки: Договір факторингу, серія та номер: 1, виданий 12.12.2011, видавник: ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект»; Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, серія та номер: 5207-5208, виданий 12.12.2011, видавник: ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саенко Е.В.; Договір про надання споживчого кредиту, серія та номер: 11132232000, виданий 23.03.2007, видавник: АКІБ «УкрСиббанк» та громадянка України ОСОБА_1 ; договір іпотеки, 50478, серія та номер: 440з, виданий 23.03.2007, видавник: АКІБ «УкрСиббанк» та громадянка України ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Скляр О.С.
Ухвалою судді від 16.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.
Ухвалою від 20.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Кей-Колект". Враховуючи підстави та предмет позову, склад учасників справи, обсяг наявних матеріалів та обставин, які підлягають встановленню, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
13.05.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами загального провадження. На думку заявника справа не належить до жодної категорії справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначає про істотне значення справи для позивача, обґрунтовуючи це обставинами у сфері цивільно-правових відносин. Звертає увагу на складність справи.
У зв'язку з цим, суд знову звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження визначений враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України ("інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження").
Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Суд звертає увагу заявника, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження.
У той же час, частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються - за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Виходячи з наведених вище положень, а також п. 10. ч. 6 ст. 12 КАС України, ч. 3 ст. 257 КАС України (щодо вирішення судом питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження), вбачається, що саме суд визначає складність справи та можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, суд вважає за доречне звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).
У даному випадку позивач не навів жодних вагомих аргументів, які б свідчили про надзвичайну складність даної справи, що могло б зумовлювати її розгляд за правилами загального провадження.
У той же час, дослідивши клопотання відповідача та в контексті ч. 3 ст. 257 КАС України - ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку про залишення заяви відповідача без задоволення, що жодним чином не обмежує позивача у виконанні обов'язку, визначеного ч 1. ст. 77 КАС України. Форма розгляду справи жодним чином не є обмеженням встановлення обставин у справі. Так, відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає як необґрунтоване та безпідставне.
Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 260, ч. 4 ст. 260, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального провадження. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін