Справа№ 953/3379/21
н/п 3/953/1343/21
"12" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Губська Я.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Фень М.Д., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Марокко, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 , видана органом 6301,
за ч. 1 ст. 483 МК України, -
25 лютого 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про порушення митних правил №0048/80700/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.
З матеріалів справи вбачається, що за даними обліку транспортних засобів ЄАІС ДMС України, 05.09.2020 громадянином ОСОБА_1 , в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі “тимчасове ввезення до 1 року”, було ввезенно автомобіль “Mazda 61 Sport” , реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , (країна реєстрації Литва). Під час митного оформлення транспортного засобу, громадянином ОСОБА_1 було подано письмову митну декларацію, в якій він зазначив вартість автомобіля 3000 євро (за курсом НБУ на 05.09.2020 - 98195,70 грн.)
Для митного контролю та оформлення транспортного засобу в якості підстави для його переміщення через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 , зокрема, надав довіреність на право користування зазначеним автомобілем від 14.08.2020, реєстраційний номер 2116/2020, засвідчену підписом і печаткою нотаріуса Пране Ясковикайте (Литва).
З метою перевірки достовірності інформації, зазначеної в документах, поданих ОСОБА_1 для митного оформлення автомобіля, Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_3 .
Слобожанською митницею Держмитслужби 12.10.2020 отримано відповідь нотаріуса ОСОБА_3 , згідно з якою довіреність від 14.08.2020, реєстраційний номер 2116/2020, є підробленою.
Таким чином, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу “Mazda 61 Sport” , реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , ОСОБА_1 митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані підроблені документи.
По даному факту у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.483 ч.1 МК України, вищезазначений автомобіль “Mazda 61 Sport” , реєстр. знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , вартістю 98195,70 грн. не вилучався у зв'язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.
Представник притягуваної особи ОСОБА_1 -адвокат Фень М.Д. в судовому засіданні просив направити справу для належного оформлення посилаючись на те, що під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 був позбавлений прав, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки перебував за межами України та не мав можливості знайомитись з матеріалами справи, користуватись юридичною допомогою, послугами перекладача та надавати пояснення та докази по суті викладених правопорушень. До України ОСОБА_1 прибув лише 18.02.2021 року та не мав можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Також вказав, що ОСОБА_1 не відомо зміст протоколу.
Суд, вислухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Фень М.Д., дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України слід направити на до оформлення з огляду на наступне.
Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як передбачено п. 7 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. №566 (далі: Інструкція), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.
Пунктом 8 Інструкції передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.
Згідно п.9, п.11 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол №0048/80700/21 від 25.01.2021 року підпису ОСОБА_1 не містить, пояснення від ОСОБА_1 не відбиралися, докази направлення за адресою: м. Харків, вул. Сумська 40 не є належними, оскільки не отримані ОСОБА_1 .
Таким чином, данні щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу про порушення митних правил, отримання копії такого протоколу та роз'яснення особі прав та обов'язків відсутні.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Вказані вище недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 482, 527, 528 МК України, суддя, -
Матеріал №0048/80700/21 про порушення митних правил у відношенні громадянина Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Марокко, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 , видана органом 6301 за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Слобожанськогої митниці Держмитслужби ДМС України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -