Справа№ 953/3499/21
н/п 3/953/1371/21
"11" травня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі: Головуючого судді - Губської Я.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0952/80500/20 про порушення митних правил у відношенні громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Королівство Марокко, мешкає згідно посвідки на тимчасове проживання в Україні від 16.06.2020 № НОМЕР_1 , видана органом 6301 за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт гр.Йорданії НОМЕР_2 , виданий 08.08.2019 уповноваженим органом Королівство Марокко,
за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,
09.09.2020 року Слобожанською митницею Держмитслужби отримано заяву громадянина EL-HACHIMI MOHAMMED вх.№14009/10 стосовно відсутності у нього можливості вивезти транспортний засіб «BMW 116I» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 за межі території України у встановленому законом порядку, а саме у зв'язку з коротким замкненням електромережі автомобіля. До заяви громадянином ОСОБА_3 надано лист Московського ВП ГУНП в Харківській області (дата та номер не читаються) в якому зазначено що заяву ОСОБА_3 від 27.01.2020 стосовно питання встановлення обставин при яких загорівся автомобіль «BMW 116I» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 зареєстровану під номером 3790 у Журналі єдиного обліку Московського ВП ГУНП в Харківській області. В ході розгляду заяви правоохоронним органом, не встановлені ознаки кримінального правопорушення а перевірка викладених у заяві відомостей була проведена правоохоронним органом в порядку Закону України “Про звернення громадян”. Факт підпалу Московським ВП ГУНП в Харківській області не встановлено, ймовірно причиною пожежі стало коротке замкнення електромережі автомобіля, внаслідок чого перевірку правоохоронним органом припинено.
Згідно з даними ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», автомобіль марки «BMW 116I» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 06.09.2019 через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" Харківської митниці ДФС громадянином ОСОБА_3 у митному режимі “тимчасове ввезення” до 1 року з наданням пільги під час ввезення його на митну територію України. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня. З метою своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин кожного факту з ознаками порушення митних правил або отримання відповідних документів які спростовують ознаки порушення митних правил, Слобожанською митницею Держмитслужби направлено відповідного листи громадянину ОСОБА_3 від 18.09.2020 №7.14-08-1/7.14-20/10/12664 та від 04.11.2020 №7.14-08-2/7.14-20/10/14600. У відповідь на зазначені листи, станом на 13.11.2020р. від громадянина ОСОБА_3 надійшли Слобожанській митниці Держмитслужби пояснення від 23.09.2020 в якому він зазначив “... що автомобіль «BMW 116I» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 він не вивезе з України так як він у нього згорів і він його продав не знайомій особі за 850$ у квітні 2020 року...” та у поясненні від 09.10.2020 зазначив “... 06.09.2020 не зміг вивезти транспортний засіб «BMW 116I» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 так як він згорів під час пожежі а залишки цього автомобіля він віддав на разбірку і де в теперішній час залишки йому не відомо... ”. Документи та іншу інформація стосовно строку дії обставин непереборної сили, місця перебування транспортного засобу який знаходиться під митним контролем EL- ОСОБА_2 не надав та не підтвердив відповідними документами обставини непереборної сили або аварії які перешкоджали вивезти йому зазначений транспортний засіб у встановлені законодавством строки. Інформація про встановлений правоохоронним органом факт злочинних дій та внесення його до ЄРДР не зазначена.Обставини заяви громадянина ОСОБА_3 від 09.09.2020 вх.№14009/10 до Слобожанської митниці Держмитслужби не відповідають Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657.
На дату складання цього протоколу, транспортний засіб «BMW 116I» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України та не повідомлено митному органу будь-яку додаткову інформацію стосовно обставин непереборної сили й не поміщено зазначений транспортний засіб у інший митний режим відповідно до вимог Митого кодексу України. Відповідно до облікових даних АСМО “Інспектор” інформація про додаткове звернення громадянина ОСОБА_3 до будь-якої митниці Держмитслужби з заявою про факт поломки автомобіля або інші обставини непереборної сили станом на 13.11.2020 року в УПМП та К Слобожанської митниці Держмитслужби відсутня.
За даним фактом відносно гр. Королівства Марокко ОСОБА_1 ) було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., відповідно до Закону України від 19.12.2019 № 395-ІХ.
Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі,приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Станом на дату направлення матеріалів до суду факту вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «BMW 116I» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 та його митного оформлення за даними АСМО «Інспектор» і ЄАІС не зафіксовано.
Факт перевищення гр. Королівства Марокко ОСОБА_1 ) строку тимчасового ввезення транспортного засобу «BMW 116I» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 на митну територію України більше ніж на тридцять діб підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0952/80700/20 від 13.02.2020, доповідною запискою головного державного інспектора головного державного інспектора відділу ОР УЗПМПК Слобожанської митниці Держмитслужби Блудова А.В. від 16.11.2020, поясненнями гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), витягами з електронних баз даних
Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб. Доказів на спростування висновку суду не надано. Також, ОСОБА_1 не надав до митного органу доказів неможливості вивезення транспортного засобу, а повідомив, що продав частини автомобілю.
На підставі викладеного,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд
Визнати винуватим громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (реквізити - UA118999980313080106005020649, отримувач: ГУК Харків.обл./МТГ Харків, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП №0952/80700/20 від гр. Королівства Марокко ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).
Стягнути з громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя