13.05.2021 м.Дніпро
Справа № 904/7019/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі № 904/7019/20
за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Комунального підприємства "Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня"
про стягнення збитків в сумі 3 165,36 грн.
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі № 904/7019/20, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі № 904/7019/20; ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
05.05.2021 до Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі № 904/7019/20, у якій Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" просить прийняти відмову Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 та закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021.
Вказана заява про відмову від апеляційної скарги підписана головою Правління Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" - С.П. Шуваєвим.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Також, згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 та закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021.
За положеннями ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Щодо повернення судового збору.
У заяві про відмову від апеляційної скарги Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" просить повернути йому судовий збір в сумі 3 153,00 грн сплачений ним за подання цієї скарги до суду.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Колегія суддів зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Перелік підстав закриття провадження у справі, визначений у статті 231 ГПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
За приписами частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема, має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Підстави для закриття апеляційного провадження як окремої стадії судового процесу передбачені статтею 264 ГПК України.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті. Закриття апеляційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" (стаття 231 ГПК України) та "закриття апеляційного провадження" (стаття 264 ГПК України) та неможливість їх ототожнення.
До зазначених висновків можна дійти з огляду на підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.
Пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній (частина перша статті 275 ГПК України) та касаційній (частина перша статті 308 ГПК України) інстанціях.
Таким чином, повернення судового збору при закритті апеляційного/касаційного провадження пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає (аналогічний висновок викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.01.2021 по справі №873/78/20).
У цій справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі № 904/7019/20 закрито у зв'язку з відмовою скаржника від поданої ним апеляційної скарги.
Тому під час вирішення клопотання скаржника про повернення судового збору слід враховувати саме вказане процесуальне рішення суду за результатом розгляду скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат".
Утім закриття апеляційного провадження не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.
З урахуванням наведеного клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню судом не підлягає.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Прийняти відмову Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі № 904/7019/20.
Закрити апеляційне провадження у справі № 904/7019/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі № 904/7019/20.
Відмовити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" у задоволенні клопотання, викладеного в заяві про відмову від апеляційної скарги, про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя А.Є. Чередко